米哈伊尔・德利亚金：“心脏地带”，引诱西方陷入歧途作为智力干扰的地缘政治概念基础作者：米哈伊尔・德利亚金
哈尔福德・麦金德所著《历史的地理枢纽》一书中的地图（配图）地缘政治作为一种思维方法，其奠基人麦金德在他的 “心脏地带” 理论中，完全依照英国的知识传统，将从根本上错误的思维模式，以及理解国际现实的基本原理，强加到了英国的潜在对手（首先是在智力上最易接受的德国）头上。该理论于 1904 年发表 —— 在 “政治战” 概念提出的五年之前，所谓 “政治战”， 即以除了真正军事手段之外的所有可用手段去消灭敌人的战争。结果，仅仅是接受麦金德的地缘政治概念这一行为本身，对于那些在知识层面上的 “受害者” 而言，要么不可避免地导致系统性、根本性的错误，要么 —— 在正确理解现实并对其做出反应的情况下 —— 迫使他们做出违背自身技能（包括思维技能）、标准和固有观念的行为。
这种矛盾性使得他们即使做出正确的行动，也不可避免地变得不够果断和坚定，因此，明显降低了他们行动的有效性。麦金德的关键构想相当简单：他将 “心脏地带” 定义为欧亚大陆的中部（即俄罗斯的大部分地区、中亚、伊朗内陆地区，以及如今特别值得注意的外高加索东部地区）。与 “心脏地带” 相邻的是 “内新月地带”（欧洲、当时尚未发现石油的阿拉伯地区，以及印度支那），而与 “内新月地带” 相邻的是 “外新月地带”（美洲 —— 非洲 —— 大洋洲）。直到 1943 年，麦金德才把美国从 “外新月地带” 中划分出来，并承认美国是一个独立的、与 “心脏地带” 相对的中心。他在 1919 年，根据第一次世界大战刚刚结束的局势所提出的那句名言，经受住了时间的考验，至今仍不容置疑。当然，考虑到麦金德很晚才认识到美国的崛起，这句话需要修正：“谁控制了东欧，谁就统治了心脏地带；谁控制了心脏地带，谁就统治了世界岛（欧亚大陆和非洲）；谁控制了世界岛，谁就统治了世界。”然而，麦金德所奠定的（基于英国政治思想极高的权威性）知识模式中，同样重要的一部分，是 “陆权国家与海权国家” 的对立，这体现了它们在利益、活动形式、文化以及总体社会意识方面的客观差异。从这种对立中产生的一个结果似乎是，所有受到英国打击的大陆国家，都试图与同样作为大陆国家的俄罗斯结盟，因为客观上它们有着共同的利益。当这样的联盟（或其形成的前提条件）不可避免地破裂时，这不仅通常会被归咎于确实存在的英国的阴谋诡计，而且还会引发对俄罗斯的敌意和失望 —— 因为俄罗斯未能认清自己的根本利益，成为了英国人手中对抗其天然盟友的盲目工具。A. И. 福尔索夫深刻而令人信服地揭示了这种方法的根本错误，以及俄罗斯与欧洲大陆国家建立稳定联盟的客观不可能性，他指出，作为跨大陆主体的俄罗斯与作为必然只是大陆主体的欧洲国家之间存在着本质区别。掩盖它们之间的根本差异，系统性地将它们在客观能力上等同看待（极端情况下，对欧洲大陆国家进行近乎虚假的奉承，因此他们很容易接受这种等同，从而直接忽视现实），不可避免地促使欧洲大陆的领导人（严格按照地缘政治的世界观模式，即 “海权国家” 与 “陆权国家” 相对立的模式）去尝试与俄罗斯结盟以对抗英国（后来是对抗英国和美国），而这些尝试注定会以灾难性的失败告终。所有这些尝试失败的原因在于俄罗斯的规模和资源，这不可避免且始终如一地让欧洲大陆国家在俄罗斯面前产生 “自卑感”，由于他们自身的心理限制（形式上是主观的，但完全是由客观因素决定的），排除了长期合作的可能性。因此，地缘政治方法（虽然是由麦金德系统化提出，但在他之前很久就已存在于实际政治中），以各种方式掩盖了俄罗斯的特殊性，而这种特殊性对欧洲大陆国家来说极为重要且难以接受，这不可避免地促使他们（最迟从拿破仑时代开始）不断重复同样的系统性错误，从而确保他们在与英国的冲突中必然失败。
地缘政治思维模式的另一个、甚至更为重要的具有破坏性的特点是，它从根本上排除了对整个近代历史的基本驱动力的考量 —— 即不同资本集团之间的斗争，首先是金融投机资本和实体经济资本之间的斗争。随着信息时代结束后出现了一种全新的资本集团 —— 社交平台资本或数字资本，这种斗争发生了转变，而这构成了当代时代的本质。正是金融投机资本和实体经济资本之间的这种斗争，构成了众多且在很大程度上相互矛盾的进程的基础，这些进程在地缘政治层面上表现为所谓的 “陆权国家与海权国家的斗争”。地缘政治作为一种世界观体系，有效地促使人们忽略了这一根本驱动力，就像所有对本质的忽略一样，它使受害者陷入系统性错误，并使其成为这种抽象思维组织者的无助人质，无论后者的战略思维存在何种缺陷。
