2025 年春节期间，山西大同市平城区古城街道办鼓楼社区的一则 “亮灯倡议”，因执法方式粗暴且侵害商户权益而引发了巨大风波。
当地街道要求商户从除夕到正月十五期间，不管是否营业，都得让室内外灯光 24 小时亮着。有一名商户拒绝配合后，深夜被执法人员撬锁闯入店铺强行开灯。
这件事很快就上了热搜，山西文旅辛辛苦苦攒下来的口碑一下子给大同给败光了，网友隔空喊话：不用开灯啦，我们不过去体验了。
事件回顾：1 月 27 日，大同市平城区古城街道办鼓楼社区发布了《古城亮化倡议书》，要求商户在 1 月 27 日（腊月二十八）到 2 月 12 日（正月十五）期间，每天 18 点到次日 6 点保持室内外灯光全部开启，以此营造 “欢乐、祥和、喜庆的节日氛围”。虽然文件名字是 “倡议”，但在实际执行过程中却变成了强制要求。
2 月 3 日晚上 11 点，商户岳先生接到自称是 “物业或者城管” 人员打来的电话，让他马上到店里开灯。当时岳先生的儿子刚出生还没满月，他没办法离开家，就解释说店铺已经闭店而且没有人看守，但是对方态度非常强硬：“就算不营业也得开灯，必须全部打开！” 还威胁说 “公安会撬门开灯的”。电话录音里，工作人员还放话：“你不信就试试！全市都是这样的！”
挂断电话不到 10 分钟，岳先生通过监控看到好几个穿着 “平城综合执法” 制服的执法人员撬了两道门锁进入店内，强行把所有灯都打开了，还把门锁换成了新的。
结果第二天岳先生因为没有钥匙没办法营业。从监控画面能看到，门板变形了，地锁也坏了，直接经济损失有好几千元。
事件一经曝光，才知道岳先生的遭遇并非首次。据他说，鼓楼东街的商户之前就因为“统一亮化”被迫承担了额外的成本：
岳先生表示，他的店铺是仿古木结构的，电线裸露在外，每个月电费大概 3000 元。要是按照要求整夜开灯的话，仅仅半个月就要多花 1500 元电费。
并且，之前街道以 “统一整治” 为理由，没通知商户就把广告牌拆除了，岳先生花 2 万元做的灯箱也被弄坏了。
更让商户们心寒的是，维权的路根本走不通。岳先生报了警，派出所却说 “管不了”；拨打 12345 投诉，只得到 “明天回复” 这样敷衍的答复；街道办和城管部门的电话不是占线就是没人接。
更可笑的是，社区工作人员完全没有意识到他们哪里有做的不对，还振振有词回应说：“配合率已经达到 97% 了，不配合的那 3% 就是活该被撬门。” 把矛盾都推到商户 “不服从大局” 上。
官方回应与舆论争议面对舆论压力，当地部门回应说 “亮灯是全市统一的要求，目的是提升游客的体验”，但是一直没有给出具体的法律依据。街道办承认执法人员是城管部门的，却以 “执行任务” 为理由推卸责任。
皮球踢得比谁都溜，让他们参加国足估计能冲去亚洲！
这件事之所以引起公众的反感，主要有两点质疑：1.合法性存疑：商户的店铺属于私有财产，执法人员未经允许撬锁闯入，这可能涉嫌违反《宪法》第 39 条 “公民住宅不受侵犯” 以及《刑法》第 245 条 “非法侵入住宅罪”。法律专家表示，就算是为了公共利益，也得依法申请强制执行，而不是暴力破门。
2.形式主义遭批：深夜没人的时候还强制开灯被批评是 “浪费能源”“虚假繁荣”。网友嘲讽说：“亮灯给鬼看啊？” 这种 “一刀切” 的政策和中央倡导的 “节约型社会” 是背道而驰的。
这件事发酵之后，山西公安的官方账号被网友 “攻陷” 了，网友留言质问：“大同可以随便进老百姓的店铺吗？” 还有游客表示要取消行程，“怕被撬锁”。舆论认为这件事损害了城市形象，动摇了投资者的信心。
“撬锁亮灯” 这个事件反映出基层治理中的三个严重问题：1.权力越界与法治缺失：执法人员以 “全市统一” 为借口滥用职权，这暴露了基层 “权大于法” 的思维习惯。岳先生问的 “这还有王法吗？” 引起了公众的共鸣。
2.政策脱离实际：强制亮化没有考虑到商户的经营成本，决策的时候没有协商，政策的效果反而不好。就像媒体评论的那样：“木乃伊式的繁荣毫无意义。”
3.营商环境恶化：这件事和杭州等地的 “亲商” 措施形成了鲜明对比。商户感叹：“一两千元的任务都敢撬锁，要是一两百万的任务会怎么样呢？” 这种安全感的缺失可能会导致资本外流。
如果想要挽回公信力，当地需要采取以下措施：1.马上问责：纪委介入调查涉事的执法人员，赔偿商户的损失并且公开道歉；
2.调整政策：把 “倡议” 变回自愿原则，对配合的商户给予电费补贴；
3.法治教育：加强对基层执法人员的法律培训
对此，你怎么看？
