人类的悲欢并不相通，但金融人的焦虑总能被看得清清楚楚。一个年收入百万的证券分析师失业后，拿起了家里的两本书：《会计入门》和《中论》。他说：“金融行业像赌场，我以为自己是荷官，结果发现，我只是筹码。”

《中论》有言：“诸法因缘生，缘尽则灭。”这句话讲的是一切现象的产生、发展和消亡，依赖于因缘的聚合和离散。在会计学中，最核心的概念是“借贷必相等”。资产与负债、收入与支出，这一切在账面上必须平衡，但现实中，人类对财富的执念总在打破这种平衡。金融行业的本质，正是利用这种执念，将虚拟的借贷关系放大到极限。而这看似无限繁荣的因缘，一旦条件改变，便会瞬间崩塌。

金融行业曾经是天堂。2019年，中金公司的一位分析师对新人说：“我们不是挣工资，是挣未来。”当时，证券行业从业者平均年薪高达60万元，头部券商的普通员工年薪破百万已成常态。然而，2023年的数据却让人冷汗直冒。根据东方财富Choice金融终端，今年上半年券商从业人数减少了10371人，降幅3.39%。某国际投行的中国团队薪资集体下调15%至30%，原因是“业绩未达标”。

这种变化并非孤例。地产行业的崩塌和宏观经济的不确定性，像两块巨石压在金融行业的蛛网上，导致无数曾经光鲜的岗位陷入困境。曾经占券商收入40%的房地产融资业务瞬间蒸发。会计学告诉我们：“资产必须由负债支撑。”但当债务规模超过资产的承载能力时，金融行业的结构平衡便如积木塔一般，轻轻一推即会坍塌。

有人认为，降薪和裁员是行业周期的必然现象，但问题远不止于此。麦肯锡的研究指出，AI在金融领域的应用以每年30%以上的速度增长，从风险评估到智能投顾再到量化交易，几乎覆盖了核心业务。一个量化投资从业者坦言：“我花几周完成的策略调整，AI几分钟就能搞定，而且更精准。”我问他，“那你的工作呢？”他苦笑着回答：“可能就剩开会和喝咖啡了。”

这种回答乍听荒诞，但背后是金融行业无可回避的现实：传统技能被技术取代，岗位被压缩，附加值不断萎缩。金融人过去常说：“我们不是赚工资，是赚提成。”如今，提成消失，奖金不见，剩下的基础工资甚至不足以支付一个二线城市的首付。那些曾经高高在上的金融人，如今和普通打工人一样抱怨“资本家太坏”。

“喝咖啡”的岗位也不是谁都能争得。某国际投行招聘会上，面试官问候选人：“你的父亲认识我们总经理吗？”候选人愣住了，面试官笑着补充：“这是玩笑，但如果真认识也许会有帮助。”这不是段子，而是金融行业的真实写照。资源集中，门票稀缺，行业像一个越来越狭窄的房间，而能挤进去的人永远是少数。

手握门票的人真的安全吗？也未必。金融行业的本质是管理风险，但当风险变得不可控时，行业的附加值也会迅速蒸发。会计学中的损益平衡原则强调：最终，所有盈亏都必须归零。而金融行业的高光时刻也不过是因缘和合的短暂显现，难以逃脱从繁荣到衰落的宿命。

AI的崛起进一步揭示了金融行业的“空性”。正如《中论》所言：“因缘聚合非自性。”金融行业的繁荣从来不是内生的，而是依赖于外部条件——经济增长、政策宽松、技术进步。当这些条件改变，繁荣便会转瞬成空。批评者可能会说，金融行业本质上并没有创造真实价值，而是通过虚拟化的杠杆和交易制造短暂的繁荣。但支持者则认为，金融在资源配置和风险分散中发挥了不可替代的作用，而AI正是让这一作用更加精准和高效的工具。

这两种观点看似对立，但实际上指向同一个问题：如果金融不能为实体经济创造实际福祉，它的存在是否还有意义？AI或许不是终结者，而是催化剂。它逼迫金融行业重新思考自己的角色——是继续做虚拟的“零和游戏”，还是通过技术革新，找到服务实体经济的新路径？

马云曾说：“金融行业就是个当铺。”当铺的本质是用抵押物换取生存的空间。AI接管当铺老板的角色后，金融人必须问自己：当筹码已无意义时，如何定义自己的价值？

或许，真正值得金融人思考的，是是否应该彻底告别这种零和的博弈，投身到真正创造实体价值的领域。但问题是，AI取代的不仅是金融行业，而是所有以数据和分析为核心的工作。当AI变成新的资本家，未来的人类工作究竟还能剩下什么？

最后留给读者一个问题：如果金融行业真的无可替代，那它的附加值在哪里？如果可被替代，我们该如何定义“价值”？