大约十几年前，网文兴起。很多人为哗众取宠，开启了贬低诸葛亮的浪潮。一开始的初衷其实是好的，这是因为人们长期被《三国演义》误导。《三国演义》把诸葛亮过度神话了，成了一个极端。所以鲁迅先生评价《三国演义》说：“状诸葛亮多智而近妖。”
但是随后就走上了另一个极端，那就是把诸葛亮说成完全不会打仗。历史学这门学科是讲究考据的，但一直以来有一个弊端，所谓的考据变成单纯的找出处，只要古人说的，就变成真理。所以《三国志》的作者陈寿对诸葛亮的那句评价：“盖应变将略，非其所长欤。”被奉为圭臬。
这是一个比较滑稽的事，陈寿自己根本不懂军事，对于诸葛亮会不会打仗这个问题，他能评价出什么呢？把一个不懂军事的人说出的话，奉为真理，这非常可笑。写史书的史官，他们的水平哪里能和他们笔下的风云人物相比。这是天上地下的差别。读书的人最忌讳的就是看到什么就信什么，最要紧的是有分辨的能力。
为了贬低诸葛亮的军事才能，这些人通常都会把1787年前，也就是公元234年司马懿和诸葛亮五丈原之战说的那句话作为重点拿出来：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”以此证明司马懿的神机妙算，以此证明诸葛亮的军事水平不过尔尔。
可非常有意思的是，越把司马懿的这句话拿出来说事，越说明这个作者是个军事小白，一窍不通。
虽然这些所谓的作家对司马懿这句话的解读是最典型的胡说八道。但司马懿的这句话却很有意思，它可以作为一个标准，一个检验军事学是否入门的标准。
我就来讲一讲五丈原之战。
一、魏国对诸葛亮北伐的作战指导
蜀汉是小国，机动作战部队不过数万，和强大的魏国相比根本不是一个体量的。然而面对诸葛亮的第五次北伐，魏国采取的办法却是防御。这是魏明帝曹叡总结之前的作战经验得出的教训，因此形成的作战指导。不当回事（诸葛亮北伐前），无比震惊（第一次北伐），野战决胜（第五次北伐前），坚守却敌（第五次北伐）。这就是曹魏对诸葛亮北伐作战指导思想的形成过程。坚守却敌，看起来着蛮好听的，其实就是死守，老虎不出洞，缩头当乌龟，打死我也不出去和诸葛亮打。
当年曹操经常玩防守反击的把戏，但曹操是战略防御，战术上却是寻机决战。而曹叡面对诸葛亮却是战略战术上完全采取纯粹防御。这是面对一个自己肯定打不过的对手才会采取的战略战术举措。
实力远比诸葛亮强，却连打一架的勇气都没有。能把强大的曹魏逼到这种程度，能把三国顶尖的名将司马懿逼到这种程度。那些说诸葛亮军事不行的人，到底长不长脑子呢？
在诸葛亮第四次北伐，司马懿在卤城战败，张郃在木门道被射杀后，魏国群臣纷纷提出了自己对下一步战争局势的看法。群臣认为，诸葛亮将在第二年麦熟之后，再次出兵陇右。司马懿却力排众议，认为诸葛亮再次出兵地点不会在陇右，而是在陇东，不会攻城，肯定是寻求野战。而且，为了解决军粮问题，诸葛亮必然在完成后勤保障的充足准备后才出兵，预计在麦谷三熟之后。
司马懿在中国历史的名将序列中是排得上号的，他的判断相比那些文臣来说，要准确的得多。司马懿为什么能做出这一判断，来源于对诸葛亮战略企图的准确研读，亦是对夺取空间的战斗和消灭敌军的战斗这一军事理论的高深造诣。
可是老谋深算的司马懿失算了，他看准了大部分，但最后的一步他没看出来。
二、用战略企图掩盖战役企图的诸葛亮
这就要说到诸葛亮的战略和战役企图是什么？
打了这么多年仗了，诸葛亮的战略企图对魏国来说早已不是秘密。诸葛亮的心思就是断陇。以蜀国的实力想要一口吃下魏国的关中地区，没这个能力，只能逐步蚕食。先陇右后关中，自然是题中之义。司马懿的儿子司马昭在后来常说：诸葛亮有“兼四郡民夷，据关、陇之险”之志。
要占领魏国的陇右，在战术上就是夺取空间的战斗。我以前跟大家讲过刘备夺取汉中之战，就是夺取空间战斗中的经典战例。刘备通过夺取要点来挤占空间，迫使曹操退出汉中。
对诸葛亮来说，刘备的办法他不能用。他远来是客，就算在一次战役中能夺取一些要点，也难以固守。这是因为诸葛亮的后方基地远在汉中，与前线所夺取的要点要依靠漫长而又险峻的秦岭古道来维持联系。这种后勤线路，注定了就算夺取了几个孤零零的要点，等主力大军一退，那肯定是守不住的；而蜀汉的主力大军根本不可能在此长期据守。这和刘备一生中最经典的战役——汉中之战，形成鲜明的对比。北伐中的诸葛亮，正是汉中之战中那个远来的曹操。
但是诸葛亮有另一种办法，切断关中向陇右的救援，直接拿下陇右。这其实就是曹操的办法，曹操选的点是阳平关，目的是夺取阳平关后迫使刘备退出汉中。
第一次北伐，诸葛亮采取的就是这个办法，派马谡在陇山山口阻截魏军援兵，结果马谡进军速度慢于张郃，被张郃抢先进入陇山山口，马谡胆怯之下不敢进攻，遭遇惨败。
第二次北伐，诸葛亮选择攻打陈仓，却被曹真预判，诸葛亮未能攻下陈仓。为什么曹真能预判呢？因为诸葛亮断陇的战略企图在上一次北伐中已暴露，想要断陇，要么就是走祁山道，攻进陇右后堵住陇山山口；要么就是直接切断关中通往陇山的道路。诸葛亮上次在陇右吃了亏，再次走祁山道的可能很低，走陈仓道拿下陈仓作为前进基地，从这横断陇右和关中的道路，可能性就高了。所以曹真能够预判，这是建立在诸葛亮的战略企图不再是秘密的基础上。
第三次北伐，目标是武都、阴平两郡，这是夺取前进基地，就不说了。
第四次北伐，诸葛亮认识到，魏国已洞察自己战略企图，自己不再具有战争的突然性，除了击溃魏国主力兵团之外，别无他法。因此诸葛亮决定纠正以前夺取要点控制空间的战法，以主力决战击溃魏军来强硬夺取陇右。既然战略企图不是秘密了，想出奇制胜打进攻的突然性，那是不可能的了。所以诸葛亮决心歼灭魏军关中兵团主力。结果司马懿在上邽被诸葛亮击败后死守不出，宁可蜀军在魏国耀武扬威，宁可丧失资源和人口，也不肯再打了。正好李严那边出了幺蛾子，诸葛亮只好退兵。
通过这次诸葛亮有一大收获，经过他的长期训练后，蜀军的战斗力已经超过魏军，具备了野战决胜的能力。这样一来，诸葛亮就和襄樊之战中的关羽不一样了，关羽那会不具备歼敌能力，强行出兵，注定了结局必然失败。
我在之前的文章里给大家推荐过两套书，《中国军事史》和《中国军事通史》，中国古代军事，看这两本书就够了。而《中国军事史》的第二卷《中国历代军事战略》在分析诸葛亮北伐失败的原因时把诸葛亮缺粮列为一条重要原因。
这是一个错误的观点，诸葛亮缺的不是粮，而是兵。荆州的丢失，不仅仅是地盘，更重要的是大量的人口资源。这就使得诸葛亮缺乏分兵作战，调动魏军的能力。
而且由于蜀军开进的路程太远，步兵机动能力又不及魏军，野战想要战胜魏军不难，但战败后的魏军只要固守坚固营垒，大规模歼敌还存在难度。诸葛亮必须想办法解决这个问题。
那么，诸葛亮找出办法了吗？找出来了，办法就在《孙子兵法》里，攻敌必救。
第五次北伐，诸葛亮选择了出褒斜道，褒斜道的北端出口斜谷在关中，这正是司马懿计算的，诸葛亮再出兵必是陇东。
诸葛亮这次出兵要解决的问题就是击溃魏国的关中兵团，通过消灭魏军主力来夺取空间。
那么诸葛亮有两个选择，一是威胁长安，来逼迫魏军决战；二是出兵关中是个幌子，实际上还是和出兵陈仓那次一样，截断关陇古道，阻绝魏军援兵来夺取陇右。第一个选择其实是死路不通，上次司马懿打了大败仗，这次不会再跟诸葛亮决战了，以坚固营垒堵住诸葛亮前往长安的去路，诸葛亮就没办法。在古代那种技术条件下，强攻营垒要付出极大代价。诸葛亮手下那数万人是经过千挑万选，以举国之力打造的精锐之师，以蜀国的人口基数和国力，这种损失是无法承受的。第二个选择，问题还在于兵力不足，就算顺利断绝关陇古道，主力部队转向攻伐陇右，势必要留部队阻击魏军，留的部队少了，挡不住，留的部队多了，攻取陇右的兵力不足。蜀军必须集中力量作战。
然而兵法之道，虚虚实实，其实诸葛亮还有第三个选择。那就是切断关陇古道，佯装主力攻打陇右，迫使司马懿离开营垒，来进攻阻击部队，而诸葛亮趁机与司马懿决战。这就是孙子说的：“敌虽高垒深沟，不得不与我战者，攻其所必救也。”
所以诸葛亮选择出褒斜道，因为褒斜道进入关中后直接北上这一段正是关中平原的蜂腰部，最窄的一段，只有40公里的宽度。而关陇古道正从中经过。
这其实就是用自己早已暴露的战略企图——夺取陇右，来掩盖诸葛亮这次的战役企图，与魏军决战。
三、司马懿判断出错
这时候就要说到本文开头的那段话了，司马懿对诸将说：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”这句话到底啥意思，结合上下文一看就懂了。
司马懿在三年前就判明诸葛亮想通过野战决胜的方式来夺取空间。在司马懿看来关中最重要的支撑点自然是长安。
所以，一开始的时候：“二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。诸将欲住渭北以待之，帝曰：‘百姓积聚皆在渭南，此必争之地也。’遂引军而济，背水为垒。”
魏军诸将都认为应该在渭水北岸抢占阵地，以防备诸葛亮渡过渭水。可司马懿爱护人民群众的生命财产，一定要在渭水南岸占领阵地。所谓在渭水南岸占领阵地，占领的是诸葛亮出斜谷后向武功的进军必经之路。这一手就是防止诸葛亮向长安突击。司马懿还是准备按照曹叡的旨意，用死守的方法跟诸葛亮拖时间，拖到诸葛亮粮尽退兵。
然后才发生：因谓诸将曰：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。"
这是司马懿在告诉诸将，如果诸葛亮靠着秦岭向东边的武功攻击前进，那才可怕，因为这会威胁到长安；如果诸葛亮往西北方向的五丈原前进，那就没事了。
可是，郭淮后来指出：“青龙二年，诸葛亮出斜谷，并田于兰坑。是时司马宣王屯渭南；淮策亮必争北原，宜先据之，议者多谓不然。淮曰：‘若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。’”
在郭淮提出建议后，司马懿方才如梦初醒：“宣王善之，淮遂屯北原。堑垒未成，蜀兵大至，淮逆击之。”司马懿听了郭淮的话，才意识到自己犯了大错误，一旦诸葛亮占领北原，自己就会进退失据，到底是攻还守。攻，就掉进诸葛亮的陷阱；继续守，万一诸葛亮真去攻打陇右，自己一样一败涂地。
结合上下文，这就是事情的本来面目，还原本来面目后我们就可以发现，司马懿一开始的判断是错误的。
司马懿虽然判断准了一大半，但他在进行战役布势的时候眼睛却只看到了长安。为了防止诸葛亮突击长安，司马懿不肯占领渭水北岸的阵地，非要去渭水南岸防止诸葛亮东进。
其实魏军诸将都认为诸葛亮不会进攻长安，心思还是断陇。但司马懿却固执己见，他的判断失误是受上邽之战失利和曹叡制定的作战指导思想双重影响的。在上一次北伐中，诸葛亮已经表现出来他想跟曹魏决战来制胜。魏国拥有兵力、兵种和主场作战优势，如果打得过，那没有不打的道理，可偏偏司马懿打不过。在这种情况下，司马懿就非常担心自己移兵到渭水北岸，让出通往长安的道路后，诸葛亮会调动自己，以袭击长安的方式来迫使自己决战。所以他坚决在渭水南岸、武功水以东设置阵地，并振振有词教训诸将。
郭淮此人，于战役布势的眼光是非常了得的，我在汉中之战说过，夏侯渊被杀后，曹军诸将都认为应该把军阵前置到汉水边。只有郭淮看清了刘备的意图，精辟指出：这种看起来加强戒备的举动，落在刘备眼里其实是软弱的举动，这是示强而实弱。刘备根本不想渡过汉水，所以我们也应该跟刘备学，把滩头阵地让出来，引诱刘备渡河。其实当时郭淮说的意思是，刘备在引诱我们渡河，我们也同样做，这样反而大家都不会渡河。这一眼光是非常独到的。可惜临阵指挥是其弱项，这个人非常适合当参谋长，独当一面就差强人意了。
因为郭淮的正确建议，魏军就比蜀军快了一步，“堑垒未成，蜀兵大至”。诸葛亮还是吃了开进道路太远，机动能力不足的亏。郭淮的建议其实说明不必畏蜀如虎，强大的魏军就算分兵，一样是有能力进行防御的。
魏军诸将未必看透诸葛亮想引诱魏军决战，但他们早已形成诸葛亮必定断陇的思维定式，一看见诸葛亮出兵，第一个反应就是要堵住诸葛亮断陇，并不代表魏军诸将比司马懿高明，魏军全军移动到北原，一样是有漏洞给诸葛亮利用的。诸葛亮可以反过来截断魏军后路，并佯装突击长安，引诱魏军决战。诸葛亮的计划是可以变的。
但是诸葛亮还是不能完美解决开进道路太远和兵力不足的问题，这不是人力能解决的。
从汉中往关中去，任何一条道路都太长了，先头部队出谷后，必须等后续部队到达。所以诸葛亮一开始只能“出斜谷，并田于兰坑”，就是为了等后续部队。而蜀军几乎都是步兵，如果诸葛亮有强力的骑兵部队，那是可以和魏军比机动速度的，可是诸葛亮没有。他在《后出师表》里写道：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？”
当年马超带过来那点骑兵，基本上死光了。
步兵强行军跟魏军骑兵比速度，就慢了一步。
司马懿的表现为什么会大失水准？就是因为畏惧和不自信。这是被诸葛亮打怕的表现，不敢分兵，拥重兵以自保。洪承畴后来败给皇太极也是这个原因，洪承畴完全没有面对李自成时那种自信，十几万大军像刺猬一样围着自己，不敢分兵抢先要点。越怕，就越打不过，心理上已经输了，哪里还有作战的勇气。在这种情况下，司马懿就摸不准诸葛亮的心理活动，诸葛亮是绝对舍不得让自己的军队强攻的，魏军完全可以大胆分兵，不用害怕各个击破。
争夺北原失败，对诸葛亮来说，第五次战役就已经失败了。后面的故事大家都很熟悉，这一次任凭诸将再嘲笑司马懿“畏蜀如虎”，司马懿也坚决不打了。哪怕诸葛亮为了逼司马懿出来决战，送来了女人衣服。面对奇耻大辱，诸将哗然，可司马懿继续再忍。
这个时候其实司马懿的处境也挺可怜的，这么强大的军队不敢和诸葛亮交战，手下诸将不服，自己威望受损，军心动荡；可是出去打，那又是真心打不过。为了安定军心，司马懿玩起了千里上表请战的把戏，忽悠诸将决战要经过魏明帝曹叡批准。
死守不出，就是曹叡定下的作战指导，司马懿这么干是向皇帝求援。曹叡自然心领神会，装模作样派辛毗到军中严令不许出战。这连姜维都没看懂，还跟诸葛亮说：辛毗这一来，司马懿是不会出战了。诸葛亮被姜维逗乐了：“彼本无战情，所以固请战者，以示武於其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”
占据兵力优势的司马懿死守不出，诸葛亮是没有办法的，因为他的先天条件不足。没有足够的客观条件，那自然没有创造战机的能力。他的唯一机会就是在相持中等待魏军自己犯错误。而在曹叡已经定下了死守不战的作战指导，司马懿又坚决执行的情况下，是等不到魏军犯错的。
四、结语
那些贬低诸葛亮的作家们，把司马懿判断战局出现错误而说的话，说成是诸葛亮不会打仗的证据，那是极为可笑的。
我们回到本文的标题。李世民对司马懿的军事水平评价是很高的：“雄略内断，英猷外决，兵动若神，谋无再计。”司马懿作战的风格本来就是以雷厉果敢而著称。
但李世民对五丈原之战的评价却是：“既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！”
翻译成白话文，用一句话就足矣：“太怂了，脸都被你司马懿丢光了。”
这段话是对司马懿的评价，可我的标题为什么说是对诸葛亮的评价呢？这不很简单么，李世民批评司马懿不行，不就是在赞扬诸葛亮高明么。
敢战方能战，自己先怕了，实力是完全发挥不出的。当年马谡败给张郃就是输在这。
李世民评价如此之高的司马懿怕诸葛亮怕到这个程度，说诸葛亮不会打仗的人岂不是个笑话么。
嘉文
陈寿只是说诸葛亮军事能力比不上他的行政能力，他的用兵能力比不上他的治军能力。这句话还是很中肯的
Mr.Three Egg 回复 08-27 23:44
不北伐蜀国完的更快，诸葛又不傻，而且他的隆中对也是说北方有变才北伐。他改变战略不计代价北伐是要转移矛盾。刘备死后蜀国三派人士就不稳了而嫡系一派夷陵基本败完了压不住内部矛盾只能靠北伐转移矛盾。
雨夜听风 回复 08-19 06:33
死不起人还北伐，你脑子被驴踢了。[呲牙笑]打仗哪有不死人的
飞龙在天
诸葛亮是个好丞相，有萧何之才，但绝无张良之谋，也无韩信之能。带兵打仗绝不是他的强项。
hinXyang 回复 08-18 01:07
我才是你爷爷.孙子乖！跪安吧你！
爷爷 回复 08-18 22:43
不会用奇谋诡计就不是军事家
小丸子与百惠姐
诸葛亮的军事能力只是相交于孙武吴起韩信这样的超级天才略显不足而已[点赞]
还是起个名字吧 回复 08-19 19:52
大败？诸葛及时止损，你从哪看出来大败？陆逊从来都是守，进攻全是小打小闹，形势不好直接撤退了，诸葛这么打的话，也可以不败
还是起个名字吧 回复 08-19 20:51
别不懂装懂了，刘备活着的时候诸葛就参与军事行动了
尔可有思乎
功盖三分国，名成八阵图。绝世无双，五丈原，司马懿数倍兵力与其却不敢战之，不会打仗笑死人，大限已到为报先帝知遇之恩故而北伐，木牛流马巧夺天工，至今时却不知所以然，鞠躬尽瘁死而后已，旷古绝今，据简史记载其本人比演义有过之而无不及也。武庙十哲，千古传颂。昆仑仙之号当之无愧也。
歧路羊 回复 08-20 19:36
我就好奇当时谁攻城比较厉害？汉末前期曹袁器械牛逼，科技碾压。中后期就是间谍战，其他像孙十万攻张八千，平均25个人围殴2个人的攻城，都打不破，还被反杀。
雨夜听风 回复 歧路羊 08-20 21:28
逍遥津一役张辽是八百步卒打败孙权十万吴军[呲牙笑]
雨绽风云
诸葛亮撑起一个蜀汉，里外的事皆过问，累死！别的不操心，专门用兵你再看看。所以说不要人云亦云，你既不是他，你的处境也不是他的处境，你的时代更不是他的时代！
歧路羊 回复 08-20 20:32
劳模典范，强烈建议京东刘总在公司大门口树个诸葛亮雕像。
用户14xxx15 回复 08-18 16:29
堪比索罗斯，
wangwei0171
就像说刘翔百米成绩不行一样，全中国也没有多少人百米超过刘翔。
疀邊 回复 08-18 08:34
把多少去掉[得瑟]
Mr.Three Egg 回复 疀邊 08-27 23:47
现在有一个了[得瑟]要严谨
天涯浪子
不是诸葛亮不能打，只是他内政比军事更出色！但军事方面起码是帅以上之材，在三国时候能排上前五！
安澜 回复 08-19 14:06
刘邦面对的是一盘散沙，刘备面对的是铁桶曹魏！谁来都不行！刘邦出蜀去打小势利发展自身，项羽也在跟别的小势利打仗，刘备出得去？一露头马上曹魏就堵在出口
临风书雪 回复 08-18 12:00
韩信暗度陈仓的时候天下多少势力，诸葛亮出祁山的时候曹魏早都完成北方一统了
leon
受教了，这几年难得看到如此深刻的文章，我看了三遍三国志果然还是没有研究透，照你的论据资料，我回去再看看研究研究，谢谢，真的谢谢，非常高兴看到如此文章
88
现在社会通病，一群无能之人想通过贬损前人，哗众取宠，以显示自己是能人来获得虚荣心快感！类似事很多！
呵呵 回复 08-19 22:11
显示自己多牛逼
用户15xxx45
真精彩
王昶
总结一下，诸葛亮的军事才能还是有的，如果与几头猪作战，诸葛亮还是有可能胜利的
侬父三全 回复 09-01 01:11
骂人不揭短、打猪不打头，你不提“鸽”字行吗？
戒酒了 回复 09-12 21:27
字都不认识，文盲一个，原来张郃是张鸽。
用户14xxx64
关羽不打樊城，刘备不攻吴，天下就属于蜀汉了，历史改写
用户57xxx94 回复 08-17 01:12
三国是很复杂的比你想的还要复杂
木头 回复 08-25 22:22
战场千变万化，岂一事一人能右了的？
幽灵军团
一个易中天毁了诸葛亮。以为读了些说诸葛亮不利的句子就是诸葛亮不行。他说的那些句子只要多看点书，大把句子可以反驳回来。他说的我只相信一样，那就是刘备两兄弟死后和诸葛亮关系没有以前好我相信。其他的屁
雨夜听风 回复 09-05 08:07
你会看的懂三国志，你说说那一段刘备风格变了[呲牙笑]。小说是情感渲染，历史是没有的，只写某年某月某日干了某事，后面结果是怎样的。我看得是纪录片，三国志是传记体你能看懂一件事要大半年时间，因为你要找齐这事的人物都要看一遍
我们的爱 回复 雨夜听风 09-05 10:57
最明显的是庞统传里的，剩下的是看刘备的行事作风这些，明显看出刘备变化很大。至少可以说明刘备因为胜利进入迷茫期，飘了。
王昶
韩信几个月就出了汉中，诸葛亮穷其一生，还在蜀地，这就是差距
我们的爱 回复 09-05 14:35
韩信有能力让蜀汉恢复元气？有能力进攻，跟恢复元气是两回事，失荆州，地盘人才资源都没了，只靠蜀地能恢复？
王昶 回复 我们的爱 09-05 17:25
刘备还占过荆州，刘邦只有巴蜀
咿呀、咿咿呀
孔明得其主，不得其时啊
放心理论
自古川军打仗百战百输。诸葛亮带的川军没输掉自己的脑袋已算军事天才了。
戒酒了 回复 08-27 10:53
司马懿姑且不说，三国志诸葛亮传记载，亮遣陈式攻武都，阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，二郡遂平。这话出自三国志，不是三国演义[笑着哭]
还是起个名字吧 回复 08-19 18:22
司马懿被诸葛打得龟缩不出，还要请示曹叡，这也是演义？
starmsoft2008
历来巴蜀能主动进攻中原者，没有人比得上诸葛亮了
用户18xxx06
诸葛亮，打了N次战争，连一个战役都没打胜过，你说他军事能力怎么样？
戒酒了 回复 08-27 10:43
诸葛亮将兵溯流定白帝没胜？平定南中没胜？夺武都阴平没胜？[笑着哭]
一年一度秋风劲
诸葛善理政而短奇谋。
木头 回复 08-25 23:16
赞同
天道酬勤
虽得其主，生不逢时，水镜先生早就说了
一天一日
诸葛亮在与天斗，怎么能赢？
人在边缘
诸葛亮就没有弱项，无论哪方面，那些说诸葛不行的无非就是想突出自己的与众不同而已
王昶 回复 08-20 13:43
诸葛亮就是万能的主呀！耶和华的化身
浮云
孔明和二爷确实因三国演义而封神
就这点国力带出去打仗，没有大败，还能把兵带回去，你说他不行？
王昶
重要的事说三次，刘备生前诸葛亮不是刘备军事核心人员，是个吃瓜群众，遗嘱让其负责内政，什么诸葛亮参与火烧新野丶火烧博望坡丶火烧赤壁、空城计丶草船借箭，都是限于演义
用户71xxx92 回复 08-29 13:00
没有诸葛亮，刘备只能带着关二，张三无休止的当刘跑跑，到处坑，蒙，拐，骗，偷。
啊光
诸葛亮军事才华不低了周瑜陆逊。北代失败是小破残平台对上高大上的平台。说白了蜀军太弱，夷陵之战，刘备把家底都败光了！
用户71xxx92 回复 08-29 13:08
襄阳之战，关二败的还不多么？二只拳头，结果被砍掉了一只。
李世民
司马懿军事才能在曹魏排不到前十，算不上顶尖，但诸葛亮也怕司马懿。诸葛亮前三次北伐被曹真打得惨败，曹真死后，司马懿即位，司马懿的军事才能比曹真差一大截，诸葛亮依然是连出败仗，最后硬气死在五丈原！诸葛亮确实是被气死的，而周瑜是病死的不是演义说是气死的。周瑜的肚量比诸葛亮宽大百倍，而且周瑜任何一方面都比诸葛亮优越，没有任何必要生气！周瑜长的比诸葛亮帅、才能比诸葛亮强、官比诸葛亮大、老婆比诸葛亮的漂亮。
王昶
在五丈原对阵时，司马懿评价诸葛亮，认为他是天下奇才，对他弟弟说，诸葛亮志向远大而没机遇，多谋少断，喜欢用兵但没权，虽率十万士兵，但已堕入我圈套中，打败他必定无疑
戒酒了 回复 09-16 21:27
五丈原对阵，司马懿评价诸葛亮天下奇才？史盲，诸葛亮死后，杨仪等退军，帝行其营垒，观其遗事，获取图书，粮谷甚重，审其必死，曰天下奇才也。[笑着哭]
monster
很有道理
用户16xxx32
诸葛亮最大的失败是没有复制多几多诸葛亮，如果有四⑤个诸葛亮同时进攻，来个虚虚实实，早就拿下三国了，由此可见，一个人的实力再强能控制的范围是有限的
王昶 回复 08-19 22:52
告诉我一下，一头猪与四五头猪有什么区别？
王昶
不怕不识货，就怕货比货，识人也是如此，刘邦韩信与刘备诸葛亮进行对比，你就发现，刘备诸葛亮比刘邦韩信的条件优越得多
呵呵 回复 08-19 22:16
韩信比不过诸葛亮 三国时代群雄四起 战乱多年 都过得很艰难 刘邦当时就对付项羽 军队制度都捡的秦朝现成的东西 而且项羽已经穷途末路了
大方先生 回复 09-01 15:08
那是对手不行。韩信张良的对手太弱，诸葛先生的对手太厉害太高明，不能说诸葛先生不行。
缘分天空
必需死在五丈原
王昶
刘邦说萧何功劳最大，好像从来没人怀疑他，实际上韩信的功劳最大，张良次之，天下太平之后，君王首先考虑的是长治久安，所以会打压军方，提高文人地位，历史是文人编写的，自然也支持这一观点
王昶
刘邦说萧何功人，你们就信了，真是猪脑！刘邦做了天子，最担心的是军人，这与宋赵匡胤一样，打压军人，让文官制约军人，还有历史是文人编写的，自然不会站在文人一边
王昶
草船借箭原型是几百年后的唐守将张巡守睢阳的故事改编的，空城计发生了多次，其中一主角是南北朝韦孝宽（也是牛人），没诸葛亮什么事的，赤壁之战主角是周瑜，诸葛亮负责吃瓜的
歧路羊
想想看姜维都北伐那么多年，被魏军看破虚实后，魏军才被动转主动，就知道诸葛亮余威到何等地步了。[汗]
沙漠之狐
周瑜带兵打仗能力甩诸葛亮几条街！[笑着哭]
相识便是缘
诸葛亮比曹操差的不是一点点
王太平
诸葛亮太认真了，非得在有生之年光复汉室，如果守着蜀地这块一亩三分地，不主动北伐，休战养兵，就是司马懿和陆逊联手也打不下蜀国。
用户71xxx92 回复 08-29 13:04
以攻为守的战略是正确的。
用户88xxx61
文章写的还算不错、比较客观
大方先生
李世民对诸葛先生是极为尊崇的。诸葛先生打得司马懿如老鼠见猫。已经很厉害了，后世之人，好事者甚多，对丞相胡言乱语非议的太多，无他，三观毁矣[得瑟][得瑟]
陌上
兵贵神速，在诸葛亮的用兵策略中看不到这一点。
王昶
韩信不同于诸葛亮，几千人发展到几万人，几十万人，刘邦几次夺他兵权，跟他要兵，不是刘邦这败家子，韩信早统一了全国。
明月出天山
诸葛先生若真牛的话，为何几出祁山而不胜呢
星晨
不以成败论英雄
用户17xxx70
民众将小说看成历史，也是醉了[吐舌头眯眼睛笑][吐舌头眯眼睛笑][吐舌头眯眼睛笑]
用户14xxx64
诸葛只是战术家
戒酒了 回复 08-27 11:03
隆中对不是战略吗？
如日中天
诸葛亮是天下第一军师。
用户13xxx88
无法评价 因为历史真假你无法分辨 只能靠书中记载
风云
诸葛亮行政能力100分，军事能力95分。司马懿军事能力90分。庞统军事能力100分。
叶法善
拿小说当正史来判断一个人
扫地小僧
好文
用户18xxx84
会不会打架？对手说了算。会不会打仗？老婆说了算。其他人尽是瞎哔哔。
王昶
诸葛亮有过以弱胜强的战例吗？韩信几千能战败几万人？别总拿诸葛亮兵少兵弱说事，韩信兵多将广，那是韩信自己打出来的，人家家底比诸葛亮还寒酸，晋书宣帝司马懿载，太和五年，诸葛亮率十几万攻魏，被司马懿斩杀了一万多人，诸葛亮趁黑夜逃跑了，是不是很意外？
王昶
晋书宣帝司马懿载，青龙二年诸葛亮最后一次率十几万伐魏，司马懿派奇兵牵制他后部，斩杀五百多人，活捉一千余人，投降的有六百人
王昶
项羽封刘邦为汉王，领巴丶蜀丶汉中三郡四十一县，定都汉中南郑，项羽拨给刘邦三万兵，另外还有几万人欣赏刘邦，自愿跟随，这些人多是楚国人，到了汉中后，许多人思念故土，逃跑的很多，萧何月下追韩信，就发生在这个时期，注意，这些兵是项羽拨给刘邦的，以诸君的智慧，认为这些军人可能是精兵强将吗？韩信就是以这么弱的家底，几个月后，多次打败章邯，把章邯包围了，章邯是名将啦，被赵高逼迫，被迫降楚
王昶
刘邦韩信在巴蜀汉中的家底是项羽分给的三万军队，你们认为可能是精兵吗，到南郑时，还跑了很多，诸葛亮军队不会只有二三万吧？
王昶
我求求你们了，手下留情，沒必要与我这个脸皮很厚的文盲，史盲较真吧，有些我承认我错了，有些就不承认，也有部分承认的，如：亮志大而不见机，好兵而无权，正解是，机：机遇，时机，权：权变，随机应变的能力，我认为诸葛亮不是没有机，而是机太多了，这是他失败的一个很大的原因，他也是有权的，不然他黑灯瞎火的逃跑干什么？
高阳易简
三国演义诸葛亮曾说，法正事以正，亮以奇。这句话说反了，亮以正，法正用奇。出兵以奇。亮不懂军事。但亮整军有方。
清菜白玉汤
看看蜀汉硬实力，方知诸葛不易，诸葛毕竟是人不是神
三分之一zq
好文章。武庙十哲哪有虚名之辈？
王昶
诸葛亮跟王猛提鞋都没有资格！
小鹏 回复 08-23 20:27
你闭嘴吧，这么故意贬损一个历史人物更显得你无知！智商不行多看书对你来说也许反而是坏事。
浮云
还有的说诸葛神算的，既然这么会算，怎么会算不出蜀国败亡
山外山 回复 08-21 10:56
是你见的少了。诸葛亮的马前课早就说过了
风流飘零
诸葛亮不会打仗，就没会的了
莫离
徒弟姜维北伐十一次大胜二次小胜三次平四次大败一次小败一次，师父诸葛能差哪去？诸葛善治军不善奇谋而已，军事水平强于一流低于超流。诸葛有司马这么多兵将能碾压曹魏了[吃瓜]
大江东去
诸葛亮的失败是最后无人可用没有良将，人才的缺失。
佛道空来空道佛
千古一智诸葛绝
勿记我
你的篇幅可以算另外一版三国演义了
又见表哥
诸葛亮是喜欢zhuangbi，让别人认识他的厉害对他来说目的就达到了，没有野心，要是他像曹操一样腹黑，华容道之后就没曹家什么事了
Berial 回复 09-04 18:02
你这还是拿演义当正史呢[横脸笑]
用户10xxx69
不会打仗还有第五次北伐吗？第一次北伐人就没了。
王昶 回复 09-18 11:59
说实话，将张郃写成张鸽，将全译写成全泽，将遣写成遗，这些我都承认你是对的，但不意味我认错，说杨仪与诸葛亮是老乡，说诸葛亮在刘备生前未带兵打仗，我仍旧独持己见，至于诸葛亮是天下奇才的史实，我从没否认你引用的证据是错的，是你将五丈原对阵，对阵两字理解错误
王昶 回复 09-16 21:08
如果会打仗，会有五次北伐吗？四五次考不上大学，能称为学霸吗？
燃烧
诸葛亮被小说神话了，从未出茅庐而三分天下讲应该是战略家，从用马谡的失误和否定魏延出奇兵讲肯定不是战术家，司马懿看似不如诸葛实则养寇自重[吃瓜]
戒酒了 回复 09-18 09:03
这个不是战术家的战术家将兵溯流定白帝，平定南中，斩王双射张郃，夺武都阴平。你说马谡失误诸葛亮就不是战术家？这一战拿下南安天水安定，马谡失街亭三郡复叛，那是用人失败，战术上拿下三郡。魏延奇兵是什么你知道吗？三国志和裴注备异魏略记载各不相同。魏略记载子午谷奇谋曹真已经证明不可行了。[笑着哭]
王昶
那我反问一下，司马懿说这句话发生在那次战争？不是在五丈原对阵，是在哪？
戒酒了 回复 王昶 09-17 09:38
这种解释是二十四史全译翻译的？你不是说你的都是二十四史全译吗？二十四史全译认为天下奇才也是司马懿和诸葛亮对阵就说的？[笑着哭]
王昶 回复 09-16 21:51
胡扯没意思，蜀撤退，魏追击，就应该算这次战争
王昶
我所有论据都出自巜二十四史全译》，不是我自我翻译的
戒酒了 回复 09-18 08:52
你看的二十四史全译翻译司马懿和诸葛亮对阵就说诸葛亮天下奇才？这是你的翻译还是二十四史全译的翻译？别扯这是同一次战争，时间先后顺序不对。到底这种翻译是不是二十四史全译翻译的？如果不是，显然是你翻译的。[笑着哭]
戒酒了 回复 09-18 09:28
你说的话都出自二十四史全译？二十四史全译翻译诸葛亮是杨仪老乡？诸葛亮偏向杨仪？如果二十四史全译把不忍有所偏废也翻译成诸葛亮偏向杨仪，那二十四史全译可以扔进垃圾桶了。[笑着哭]
王昶
司马懿多次说诸葛亮多谋少断，这我能理解，但说诸葛亮没机遇，没有权，我很不理解，看晋书三国志，司马懿更象一神棍，许多事都未卜先知，诸葛亮象孙猴子，逃不出如来佛手心！
戒酒了 回复 王昶 09-16 21:33
你也就会扯二十四史全译，你看了二十四史全译，结果说二十四史全译说司马懿和诸葛亮五丈原对阵就说诸葛亮天下奇才？胡说八道，司马懿在诸葛亮死后说的这话。[笑着哭]
王昶 回复 09-16 21:30
虽是文盲，白话文，我还是认得一二个字的
王昶
十万多人，损失一万多，百分之十！象这样的损失，就算老百姓，一胎生十几个，也不够诸葛亮用兵！
皓首穷经只为吹牛逼
如果诸葛亮无能，武侯祠会那么名满天下？会有那么多文人墨客赞颂他？会有那么多人把他封神？
生活要购味
打战打到最后就是国力和人才，蜀国国力比魏差远了，后期更是没有人才可用，蜀国无大将，廖化作先锋
⭐月
诸葛亮四级后，专治各种残血
用户14xxx64
用魏延之计也许还有点机会
星际元帅
司马懿评价诸葛亮天下奇才，这是来自对手的评价最为中肯。诸葛亮其实更是治军的帅才，蜀军在他调教下战斗力很强，很多战法很先进，又创了连弩这样的杀器，还创了很多战阵。
王昶 回复 08-19 22:52
还发明了原子弹
进击的小学生
就蜀汉当时的情况，孙武韩信复生也没用
用户10xxx65
这篇文章[点赞]
风轻云淡
英雄数曹操，狡猾如刘备；聪明有诸葛，智慧看司马；一马踏三国，天下皆归晋！
浮云
诸葛亮?我是最强的，最聪明的，你们都必须听我的?就这?还吹诸葛?虚伪就是虚伪，跟刘备一个样，物以类聚。
哈哈
兵不厌诈
亚楼
诸葛亮拿弱小的蜀国和强大的魏国比宝，和赵对秦一样，自取死路！
用户14xxx53
分析得好！！！
guanyuzp
强者平推，近者奇谋，弱者防守。若两方差距者取死之道。
Sinyo
也就是对上了司马老乌龟，换成其他弱一点的很容易蚕食过去
用户10xxx06
韩信打败的军事对手大部分都是菜鸟，最后打败战神项羽依靠的是军事实力的碾压，因此不要高估他的军事才能，现在许多人将他吹上天了！当然了，大多数人都是以成功论英雄的，你成功了，人们就会说你是天才;你失败了，人们就会说你是蠢才！
大方先生 回复 09-01 15:11
哥们这个点评方才到位，其他人就是瞎扯。[呲牙笑][呲牙笑]
晨晨
诸葛亮有那些经典战役？
王昶
刘邦韩信在汉中，项羽只拨了三万军队，还跑了很多。诸葛亮只有区区三万弱兵吗？
王昶
清楚韩信的家底与战绩，对比诸葛亮，说诸葛亮是军事草包，真是不冤枉他了，韩信率一万多人，行军千里，人困马饥的，天时，地利，人和，都不在韩信这边，结果一下子打败二十万的敌人
用户14xxx15
一个河南人到湖北倒插门，骗四川人做传销：满嘴真善美，曲线救国，大威天龙，世尊地藏：
歧路羊 回复 08-20 20:36
谁叫当时四川远离中枢，人家中原争霸压根不带你玩[得瑟]，还三天两头有个蛮王跑过来抢一波就跑。
Mr.Three Egg 回复 歧路羊 08-27 23:49
你说的蛮王当时是诸葛练兵用的他们真没什么战力，就是时不时出来恶心你一下然后仗着地势打不过就躲起来
Szass Tam
评论是不是客观，首先要看他掌握的信息是不是足够多，其次是他的主观立场。写史书的人如果不具备这两个条件，其他人更不行。
terry
以当时的形势，蜀国只能自保。诸葛亮是以攻代守。
又见表哥 回复 08-25 23:26
以当时西南小概率出现的那一批人才，其实是可以成大事的，只不过错过了最佳时机，试想当时关羽一举KO了曹操，蜀国一鼓作气，三国结局还不一定怎样呢
用户12xxx48 回复 又见表哥 08-27 03:39
这就是东吴最怕看到的结局，所以才一刀把关羽捅了
用户99xxx45
哪一部小说说事好意思吗
王昶
诸葛亮内政与治军在同时期是顶尖的，连年用兵，经济没出现大的问题，军事上是草包，频繁用兵，实为不智，应该学学李牧，忍气吞声，然后一击而中，以后该叫诸葛草包了
王昶
诸葛亮多次伐魏失败，你们称他为顶尖的军事家，按这逻辑，我这文盲，考了七八次大学，应该称超级学霸了！[鼓掌]
冰果
没有骑兵，没有炮兵。兵种单一步兵，仗难打