加沙停火已经突破第30天，特朗普的“接管”提议也持续搅动局势。
2月16日，美国国务卿鲁比奥首度前往以色列与内塔尼亚胡讨论加沙问题。鲁比奥指出，特朗普的提议不同于过去的陈腐想法，“坦白说是需要勇气及远见的大胆构想”；内塔尼亚胡也表示，特朗普对于加沙抱持“大胆愿景”，美以两国在加沙问题上看法一致，会共同努力推动愿景成真。
而有别于美以之间相谈甚欢，阿拉伯世界则是一片慌乱，尤其是被特朗普反复点名的埃及与约旦。根据法新社报道，沙特已准备在21日举办“小型阿拉伯峰会”，讨论应对特朗普“接管”加沙的集体方案，与会者包括沙特在内的海合会6国、埃及与约旦共8国领导人，巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯也会参与。
图为2025年2月16日，卢比奥和内塔尼亚胡共同出席新闻发布会。
埃及则将在27日召开“阿拉伯国家紧急峰会”，讨论巴勒斯坦领土“最近的严重事态发展”。另根据《卫报》2月16日报道，埃及也正与世界银行讨论“不同于特朗普方案”的重建计划，规划将重建过程交由技术官僚与公民社会代表组成的委员会负责，排除哈马斯参与。显然，埃及想在不接收难民的前提下，满足以色列弱化哈马斯角色的现实要求。但即便如此，《卫报》援引的欧洲消息人士还是认为，由于哈马斯在加沙的军事存在未获解决，埃及方案恐怕很难被以色列接受；不过因为以色列也拒绝保证巴勒斯坦建国前景，所以阿拉伯各国出于政治正确考量，也很难出动部队前来加沙维和，满足以色列的安全需求。
而在以阿僵局外，巴勒斯坦内部似乎也有动作。阿拉伯天空新闻在2月16日晚引述消息人士称，哈马斯在一封致巴勒斯坦解放组织（PLO，简称巴解）的信中表示，愿将加沙地区移交巴勒斯坦权力机构，换取哈马斯人员加入未来的加沙新政府。消息人士指出，这是埃及施压哈马斯代表团的直接结果，但内塔尼亚胡发言人已在18日表示，反对巴勒斯坦权力机构控制战后加沙。
从各种新发展来看，特朗普的“接管”提议正在冲击既有结构。不论这位商人总统的真实目的为何，前述动态都暴露美以阿之间的三方博弈，以及被停火协议暂时遮掩的漫长困境：被抛弃的巴勒斯坦没有国家，杀红了眼的以色列没有安全。
2025年2月8日，哈马斯武装分子释放被扣押在加沙的人质
“没有国家”的巴勒斯坦首先是“没有国家”的巴勒斯坦。
如果直接否认巴勒斯坦是“国家”，全球却有146国承认“巴勒斯坦国”，巴勒斯坦权力机构更被联合国赋予特殊身分，是国际公认的政治代表；但如果认定巴勒斯坦是“国家”，其“政府”却分裂成巴勒斯坦权力机构与哈马斯两个实体，“领土”则被割裂成破碎的约旦河西岸以及被封锁的加沙，明显没有统一基础。
如果再把西岸与加沙各自视为“国家”，这两国也与一般国家相当不同：受到国际承认的巴勒斯坦权力机构几近残废，不仅无法阻止以色列定居点渗透西岸，还要忍受以色列军警的不定期扫荡，巴勒斯坦民意也因此“怒其不争”；不受国际承认的哈马斯则依靠武力盘据加沙，长期控制这块发展滞后的“露天监狱”，即使被阿拉伯国家集体排斥、被以色列严厉封锁，却还是有巴勒斯坦民意的高度拥护，以及伊朗的暗中支持。
而这种分裂现实，展演了巴勒斯坦“建国”的两种情境。
第一是巴勒斯坦权力机构所代表的“被殖民”情境。这个情境确保巴勒斯坦拥有“准国家”形式、能与以色列进行某种程度的“共存”，却回避不了“国际承认”的一体两面：为争取外界援助与政治代表性，巴勒斯坦权力机构必须服从欧美管束，用和平姿态应对以色列的予取予求，眼睁睁看著定居点不断渗透，还要自主镇压内部反以武装。结果虽然保住自己的代表身分，也保障了部分巴勒斯坦人的基本生存，却在政治尊严上饱尝屈辱，并在民族情感上不断失血。
第二是哈马斯所代表的“被镇压”情境。这个情境并没有国际承认加持，甚至不被阿拉伯国家支持，全靠自己的军事实力、反以情绪苦撑，并在勉强扮演“加沙政府”同时，承受作为“恐怖分子”的严厉代价：经济被以色列高强度封锁、大量平民生活在贫穷线以下，所有射向以色列的火箭都会换来高强度报复，无辜死伤则被“附带损害”一词轻轻带过。这就牵引出“烈士政治”的一体两面：牺牲的姿态令人动容，只要还有一人起身反抗，就象征以色列的征服没有成功，但这也意味著，加沙永远无法停止流血。
巴勒斯坦人在加沙北部的杰巴利耶难民营附近行走，他们旁边满布由被摧毁建筑物形成的废墟
从“存在即合理”来看，两种情境都有自己的诞生脉络与背景，也已在现实各自扎根；但从结果来看，不论是“被殖民”或“被镇压”，都无法让巴勒斯坦走出“没有国家”的围城：比起一国政府，巴勒斯坦权力机构更像被以色列与欧美箝制的总督府；哈马斯控制下的加沙则是大片难民营与贫民窟，极度仰赖联合国救济，伊朗援助进场后，则变得更像听命德黑兰的地缘前线。
整体来说，“被殖民”与“被镇压”都是建国无望下的各自扭曲，而导致这种现象的关键，就是以巴双方实力的严重不对等：巴勒斯坦虽有舆论同情、也是某些社群永远的政治正确，却敌不过以色列背后的一个美国；而也正因美国对以色列的无条件支持，阿拉伯国家纷纷在1970年代后抛弃了巴勒斯坦，毕竟没有国家能够承受对决美国的代价，尤其是在支援巴勒斯坦根本无利可图的情况下。
于是在泛阿拉伯主义退潮的岁月，巴勒斯坦武装先是转向泛伊斯兰主义寻求续命，接著在多年挣扎后沦为中东地缘的无助孤儿，最后在国际共推《奥斯陆协议》（Oslo Accords）、伊朗动员“抵抗轴心”（Axis of Resistance）的背景下，裂解出了“被殖民”与“被镇压”两种扭曲情境，前者活得屈辱，后者死得苍凉。
从这个脉络来看，2023年10月爆发的“阿克萨洪水行动”（又称“第三次大起义”），其实就是“被镇压”情境的极致展演，却也将巴勒斯坦的“没有国家”困境放大到了极致。
2025年2月4日，有数名巴勒斯坦人走过位于加沙拉法的建筑物废墟
首先就是加沙民众的惨痛遭遇。据加沙卫生部2025年1月9日表示，有超过46,000名巴勒斯坦人在战争中丧生，其中超过一半是妇女儿童；另根据联合国卫星中心（UNOSAT）2024年9月报告，加沙有超过257,800间房屋被毁，战前230万人中口的95%因而流离失所，破坏规模是二战以来首见，且建筑上的碎裂瓦砾要14年才能清运完毕，这意味所谓第三阶段的重建作业必然旷日废时。眼下加沙民众已经开始返回家园，但迎接他们的恐怕更多是断垣残壁、而非昔日故居。
哈马斯当然也遭受巨大打击。除了弹药库存消耗、人员大量伤亡外，还先后阵亡两个领袖：2024年7月31日，哈尼亚在参加伊朗总统就职典礼后，于德黑兰被以色列暗杀；2024年10月16日，以色列国防军部队在拉法南部的一次例行巡逻中，偶然击杀辛瓦尔。
虽说目前双方已经停火，如果停火状态持续、以色列短期内也不再发起新攻势，哈马斯应能顺势恢复元气。不过这次重创程度不同以往，所需的休养时间也必然漫长，且有鉴于以色列未来的监控力道上升、伊朗的援助能量下降，哈马斯要再累积到发起下一波“大起义”的实力，应该需要很长时间。
当然“阿克萨洪水行动”也不是毫无收获。一来，这场冲突成功打乱沙特与以色列的建交进程，满足了伊朗的地缘需求；二来，冲突的惨烈画面在社群媒体上传播，巴勒斯坦议题也因此成为阿拉伯世界、乃至全球的舆论焦点，只是这种焦点的作用恐怕就像前两次“大起义”，激烈但不持久，尤其是在阿拉伯世界。
2000年巴勒斯坦第二次大起义爆发后，阿拉伯各国都在传唱由22位歌手共同录制的《阿拉伯梦》（الحلم العربي），以表达对巴勒斯坦的支持，但也仅止于此，没有进一步政治与军事行动；2023年10月“阿克萨洪水行动”爆发后，又有出身新世代的25位阿拉伯歌手共同录制《我们会回来》（راجعين，Rajieen），呼吁各界关注加沙苦难，歌词泣血又极具冲撞性，在YouTube上有超过1,800万次观看，但战争还是一路打到2025年，且阿拉伯各国除了卡塔尔与埃及参与斡旋、沙特被迫停止与以色列的建交谈判外，基本上就没有更多实际动作。
哈马斯武装分子在释放以色列人质之日，在街道上巡游
说得更直接，巴勒斯坦议题虽是阿拉伯舆论永远的政治正确，持续70年的抵抗事业却已被政治大势抛弃；作为抵抗象征的黑白格纹头巾（كوفية فلسطينية）虽然成为示威现场的流行符号，其现实作用却恐怕更接近作为图腾的哲古华拉（Che Guevara）头像：既是商业与资本主义逻辑的展演，也是对反抗全盛时期的漫长告别，巴勒斯坦始终在建国，却也卡在了“没有国家”的尴尬状态。
而目前的停火协议显然也无助解决这种问题，因为造成僵持的底层结构并没有改变：阿拉伯国家还是若无其事继续生活，加沙与约旦河西岸的分裂也没有弥合迹象，哈马斯更没有同意解除武装。
从这个视角来看，特朗普的“接管”方案反而成为撬动僵局的新支点，只不过是往更不利巴勒斯坦的方向进行：不论加沙巴勒斯坦人最后落脚何处，这个方案都以种族清洗、土地掠夺为核心，一旦施行将会重挫加沙代表的“被镇压”情境，让西岸的“被殖民”情境成为主流，结果就与2020年提出的“世纪协议”目标一脉相承：让巴勒斯坦成为被以色列驯化的殖民地，做一个不构成威胁的不正常国家。
虽说阿拉伯国家原本不想碰巴勒斯坦这块烫手山芋，但在特朗普的撤销援助威胁下，各方还是被迫动了起来。这背后或许有几分对巴勒斯坦的同情，却恐怕更多是对国家利益的担忧：被特朗普点名的埃及与约旦每年都从美国接收超过10亿美元的援助，如果这次悍然拒绝特朗普，可能要为资金缺口寻找替代来源；但如果同意接收数百万巴勒斯坦人，又必然会对本土安全、政治生态造成冲击。
正因如此，埃及正用尽全力施压哈马斯，希望在接收难民与满足美以要求间找到出路。目前看来，这条路似乎就是让哈马斯主动放弃在加沙的统治地位，与巴勒斯坦权力机构进行整合，但从内塔尼亚胡政府的反应来看，这个方案又不被以色列接受。
显然，直到新的变化水落石出前，“没有国家”都会是巴勒斯坦挥之不去的漫长诅咒。
图为2月8日，哈马斯释放3名以色列人质
“没有安全”的以色列当然，以色列当然也有自己的漫长困境，那就是卡在了“没有安全”的狼狈状态。
如果说以色列“不安全”，这似乎否定了建国70余年的既成事实；但如果说以色列“安全”，这似乎又忽略了以巴问题衍生的大小冲突，包括早年的以阿战争，以色列与巴解及哈马斯的长年冲突，以及2023年10月爆发的“阿克萨洪水行动”与随后引发的黎巴嫩真主党、也门胡塞武装南北夹击，还有伊朗与以色列之间的多次导弹互射。
这种“没有安全”的狼狈，正好暴露以色列在“后以阿战争”年代下，希望追寻安全却反复失败的两种情境。
第一就是以色列左翼代表的“土地换安全”。这一情境诞生在巴勒斯坦武装被阿拉伯世界抛弃、国际也力劝以色列接受“两国方案”的背景下，巴勒斯坦被迫放弃“从河流到海洋”的一国主张，以色列也愿意撤出部分占领地，换取与巴勒斯坦和平共存，1993年的《奥斯陆协议》就是代表。
但从结果来看，这次合作被以巴各自的激进派合力摧毁：以色列军队并没有完整执行撤离，主持和平进程的时任总理拉宾甚至被极端分子暗杀身亡；巴勒斯坦内部诸如哈马斯等武装，也同样不遵守协议，持续袭击以色列。于是在《奥斯陆协议》签署后7年，第二次大起义迅速爆发，“两国方案”基本脑死，“土地换安全”的情境也宣告失败。
第二就是近20年以色列政府所实践的“安全换安全”。这一情境诞生在第二次大起义重挫以色列左翼、以色列社会整体右转，哈马斯也在巴勒斯坦民意中崛起、并在2007年实质占领加沙的烟硝中，代表案例就是沙龙（Ariel Sharon）政府的隔离墙政策、内塔尼亚胡政府的反恐与对加沙军事行动。
整体来说，“安全换安全”的思路相当直接，就是认为在各种强硬手段多管齐下后，即使不彻底解决以巴问题，也能确保以色列安全。而从过去20多年的发展来看，这种思路有其基础，因为约旦河西岸的巴勒斯坦权力机构形同躺平，加沙哈马斯的袭击频率也持续下降，以色列更开始与阿拉伯国家建立新外交关系，一切似乎都往“好”的方向前进，直到2023年10月的“阿克萨洪水行动”炸裂天际，才暴露所谓“安全换安全”其实不过粉饰太平。
图为2025年2月16日，美国国务卿鲁比奥参观以色列大屠杀纪念馆。
当然从“存在即合理”来看，这两种安全情境也都有自己的诞生脉络与背景，是某一时刻的理所当然；只是从结果来看，不论“土地换安全”或“安全换安全”，显然都解决不了以色列的“没有安全”。而这背后不只是哈马斯不配合，也牵涉犹太复国主义的深层诉求。
早在1919年，以色列开国总理本-古里安（David Ben-Gurion）就认为以巴双方不可能共存，因为双方都以民族国家身份对同一片土地宣告主权，“这个问题无解，我们之间存在一道鸿沟，没有任何东西能够填补这一鸿沟。”
基本上，本-古里安的说法预言了当今困境：以巴冲突似乎只能反复管理，而无法彻底解决。但这种不加遮掩的直抒胸臆，也透露犹太复国主义的最极端贪婪，以及建国后放任定居点持续扩张的底层逻辑：既然无法共存，就要用尽手段攫取土地，接著尽可能安置犹太人，同时严格控制该地区的巴勒斯坦人口，并将其“转移”到其他地区，最终打造一个“没有巴勒斯坦人”的干净领土。
从这个视角来看，过去不愿支持“两国方案”两国方案的哈马斯与极端的犹太复国主义者，其实共享了类似的民族愿景：对双方来说，建国都是不可动摇的信仰，暴力原教旨主义则是通往“天堂”的必要之恶。因此，虽然以巴温和派都希望合作，却又被自己人反复干扰，说到底，干扰原因无关协议细节，而是双方始终存在“必须彻底摧毁对方”的血腥呼声。在这种叙事视野下，“两国方案”根本不是冲突解方，而是对民族大义的无耻背叛，必须彻底捣毁。
所以，从第二次大起义到“阿克萨洪水行动”、从《奥斯陆协议》到哈马斯崛起，再到如今的巴勒斯坦“被镇压”情境对撞以色列的“安全换安全”，其实都不是近30年才产生的新现象，而是犹太复国主义在这块“应许之地”生根后，就反复上演的深层博弈变体，是双方各自预想的“天堂”之路，打开了通往地狱的血腥大门。
图为2月8日，哈马斯释放3名以色列人质阿米、沙拉比以及同日从诺瓦音乐节掳走的莱维
而这次围绕“阿克萨洪水行动”的停火协议，显然也没能解决这种想要“一劳永逸”的深层矛盾；就像各方之所以要把停火规划成三阶段，也是因为战后走向的不确定。其中，释放人质与换囚明显是相对容易达成的事项，所以能安排到第一阶段进行；但有关以色列全面撤军、哈马斯战后地位问题、重建加沙可能涉及的巴勒斯坦权力重组，就只能延后到第二、三阶模糊以对，甚至根本回避不提，明显是想靠著现实走一步算一步。
但以色列内部早在停火前就已按捺不住。2023年10月“阿克萨洪水行动”后6天，以色列情报部就草拟了“关于加沙平民人口的政策选择”（Options for a policy regarding Gaza's civilian population）文件，建议将加沙地带的230万居民迁至埃及西奈半岛。当时内塔尼亚胡并没有正面肯定提案，却也没有阻止官员谈论“重返加沙”；即便停火协议已在1月19日正式生效、双方也陆续交换人质与囚犯，相关主张还是反复出现。
而这无疑是特朗普“语出惊人”的重要背景。1月25日，特朗普先是提议“清空”加沙，要求埃及与约旦协助收容巴勒斯坦人，“这样问题就解决了”；2月4日在与内塔尼亚胡的联合记者会上，特朗普又宣布美国即将“接管”加沙，并且再度点名埃及、约旦协助安置难民。这段惊人发言让在场的白宫幕僚长威尔斯瞪大双眼，更不要提身处同一空间的其他记者与官员。
2025年2月4日，美国总统特朗普在美国华盛顿白宫门口迎接以色列总理内塔尼亚胡
而各方震惊也不难想像。在道德层次，这种作法等同种族清洗，会有高昂的舆论成本；在政治层次，埃及与约旦已经多次表态不收加沙难民、特朗普也承诺要“退出没必要战场”，因此不论“清空”或“接管”，似乎都没有落地空间，就连美国媒体也普遍认为特朗普的提议“几乎不可能执行”。
当然从过往经验来看，“接管”也可能只是特朗普的政治姿态，目的是要迫使哈马斯在第二阶段的停火谈判让步，又或是施压其他阿拉伯国家提出更能确保以色列安全的战后方案，例如埃及的“哈马斯移交加沙治权”方案，当然成效如何则是另一件事。
不过无论未来走向如何，光是美国介入提议“接管”这点，就已经写下以色列“安全换安全”的第二次失败：第一次是无法阻止“阿克萨洪水行动”爆发，第二次则是在耗费大量时间、预算、政治成本，毫无节制杀红了眼后，依然无法歼灭哈马斯，甚至没能迫使哈马斯解除武装。间单来说，如果没有美国进场干预，光凭以色列自己，根本解决不了“没有安全”的问题，甚至连管理冲突都做不到。
时至今日，哈马斯所代表的“被镇压”情境，依旧以加沙为根据地，与以色列的“安全换安全”情境相互对峙。虽然特朗普的“接管”方案有可能从根本撬动局势，但在这天真正到来前，“没有国家”仍会是巴勒斯坦的诅咒，“没有安全”也还是以色列的隐忧。
