近期，日本决定向海洋排放核污水的决定引发了中方多部门的强烈不满和关切。作为回应，中方宣布全面暂停进口原产于日本的水产品，以保护国民的食品安全。然而，日本政府对此表现出置若罔闻的态度，甚至搬出欧盟的例子，要求中国人效仿。这一动态引发了广泛的讨论和争议。本文将分析事件的背景和相关的观点，探讨中方扩大对日食品禁令的合理性。

首先，让我们回顾一下事件的经过。日本驻华大使垂秀夫在会见中方外交部副部长孙卫东时，表示排放入海的核污水经过所谓多核素净化处理系统净化，不应该再被称为“核污水”，并希望中方注意表述方式。垂秀夫还提到日本已向国际社会进行了说明，中方关注后，两国政府也进行了积极的沟通。同时，垂秀夫指出欧盟已取消对日本食品的进口限制措施，对于中方扩大禁令表示遗憾，并质疑中方措施是否有科学依据。

然而，日本大使搬出欧盟的例子并不能为其自身核污水排放行为辩护。事实上，欧洲国家放开对日本食品的进口限制与美国的立场密切相关。日本宣布核污水排放之前，美国副总统哈里斯曾表示将为水资源而战，而日本决定排放核污水后，美方却出面支持日本政府采取的措施。美国的立场对于欧盟的决策也起到了一定的影响。因此，欧盟取消对日本食品的进口限制并不足以证明日本核污水的安全性。

值得一提的是，美国食品药品管理局早已发布禁令，禁止日本奶粉、蔬果、大米以及多种水产品进入美国，原因是核污染。如果日本真的认为排放入海的核污水已达到可饮用标准，应该首先呼吁美国放开禁令。然而，他们却没有胆量对美国的禁令提出异议，却对中国采取食品禁令措施表示遗憾。这种双重标准令人质疑日本政府的真实意图和动机。

在观察中方扩大对日食品禁令的合理性时，我们需要关注核污水排放对食品安全和环境的潜在风险。多核素净化处理系统被国际社会广泛诟病，认为其无法长时间高效率地运转。事实上，日本自己也曾承认经过该系统处理的核污水中，七成以上的水质不达标。因此，中方对日本核污水排放行为的关注并非没有科学依据，而是合理的防范措施，以保护本国消费者的食品安全。

此外，中方大力推动对日本食品的检疫措施，不仅是履行对本国消费者的责任，也体现了国民的利益至上。作为亚洲国家，日本核污水排放可能对太平洋产生较大影响，而欧洲则毗邻大西洋，有亚洲大陆和美洲大陆作为安全屏障，因此欧盟相对较少受到核污染的威胁。中方采取的食品禁令措施是为了维护国内食品安全，与欧盟的决策情况并不具有可比性。

综上所述，中方扩大对日食品禁令的合理性是可以理解的。日本政府试图通过搬出欧盟的例子来要求中国人效仿，却忽视了事实上欧盟决策与美国立场息息相关的背景。中方关注核污水排放并采取相应措施，是为了保护本国消费者的食品安全和对环境的关注。中方有权利采取措施，捍卫本国消费者的基本权益。在面对核污水排放的问题上，科学、透明和负责任的态度是日本政府应当展示的，而不是搬弄是非，试图将责任推给他国。