为了能减轻学生以及家长的压力,教育部下发双减政策。要求学校减轻学生课后作业压力、禁止课外辅导班,在休息日期间为学生提供补课服务。在双减政策落地后,确实减轻了学生的学习压力,也减轻了家长的经济压力。但慢慢的,也有一些家长发现了问题:那就是孩子单凭课堂上的学习,很难提高成绩。
要知道如今学习成绩才是重中之重,如果编成绩都不能提高,那么未来也就没有太大的发展。很多机构也是抓住了家长的这一心理,开始变相补课服务。
一、“双减”落地,1对1家教悄然兴起,相关部门为此作出回应!
虽然教育部已经明令禁止教育机构对学生提供补课服务,但仍有一些机构抱着侥幸心理,为学生私下提供了补课服务。
教育相关部门针对于这些私下的补课也作出了明令处罚,对于那些存在违规补课的机构进行重罚,但在利益的驱使之下,这些人并没有彻底杜绝。
双减落地后,多数家长按照要求放弃了给学生补课。但却总有一些投机取巧的人,利用个别职务之便,为学生提供补课服务。
比如前段时间比较盛行的住家保姆,在很多人的印象中,保姆往往就是给主人打扫卫生、做做饭。但如今的住家保姆,却变得越来越内卷了。
清华大学毕业生做保姆的新闻一度冲上热搜,明明是毕业于名校,毕业后也可以获得更多的工作,为何她却要选择当保姆呢?
这个答案就在她的个人简介中,根据这位保姆阿姨的工作经历描述,她曾经给很多高端家庭提供服务,其中最引人注目的一条就是帮助学生提高成绩。
而当看到雇主对于这位保姆阿姨的评价时,也并不是干净能干,而是个人素质高、擅长教学。这很明显,这位保姆阿姨可不是来打扫卫生的,而是变相的辅导学生。
二、家长感慨压力并没有减轻
不得不感慨一下,网络传播速度如此之快。当这位清华毕业的保姆阿姨简历被上传到网上后,也引起了越来越多家长的不满。
虽然教育部已经明令禁止补课机构提供补课服务,但有一些家庭条件好的家长,想要给孩子进行补课,就会出现这种变相补课。
很明显,这种社会现象并不适用于普通家庭。有钱人可以花钱花样请补课教师,但没钱的家庭,却只能通过学生自己的努力提高成绩,很明显两种学生并没有站在同一起跑线上。
如果任由这种情况继续持续下去,那么教育部所提倡的教育公平就无法得到实现。这也让越来越多的家长开始担忧,双减并没有减轻自己的经济压力,反而是在变相增加。
看着同龄孩子成绩一步步往上提,而自家孩子还在为了几道题而辗转反侧时,试问哪位家长不会为了帮孩子提高成绩而产生更多的想法呢?
针对于这一竞争情况,教育相关部门也对此进行了回应。这下家长也可以安心了,不用再担心教育不平衡的事情。
三、教育部回应
双减政策正式落地,在一定程度上也取得了很大疗效。不仅减轻了学生的学习压力,家长的经济负担,同时也在推动素质教育的发展。但如今却出现了一些培训机构变相补课的行为,这已经严重影响了双减政策的实行,对教育竞争形成了恶性循环。
针对于这一现象,教育部也明确表示:将坚决查处任何存在违规开展学科培训的活动,对于不符合要求的机构进行严格处罚,绝不姑息。
家长其实也不用过于担心,教育部限制培训机构补课,也只限于休息时间。在工作日期间,学生同样可以进行补课。
随着如今教育相关部门对于培训机构或培训个人资质的严格审查,也相信未来在教育竞争中,学生们都享有相同的竞争权利,家长也不要过于担心。
四、写在最后
补课是帮助学生提高成绩最有效的办法之一,但从某种意义上来说,补课也会让部分学生对学习产生依赖。甚至养成了只有补课才能提高成绩的想法,慢慢的也就失去了自我思考的能力。
所以家长在做决定前,一定要结合学生的实际情况再决定。并不是所有学生都适合补课,也并不是所有学生都一定要进行补课,家长不要为了提高成绩而造成教育竞争的恶性循环。
最后,你对于双减政策有哪些看法?你觉得变相补课应该存在吗?欢迎留言讨论。
做个人吧
存在即合理
减负,是让学生(7节課后)下午3点放学后,留在学校指导写完作业,有不会的老师现场教,直到与父母同步下班,这样有助于学生的安全与学习。 现有部分老师教学心态有问题,欢迎广大家长打电話反应,以便纠正。让学生享受更好的服务。以利祖国的发展。
好政策,支持。
没必要,机构正常培训
让更多的学校与老师(正职与业余)相互竞争,才能给学生带来更好的服务,祖国的未来才更有希望。如果让在职老师参与课外有偿教育,将可能导制老师正课不好好讲,挣补課费