孙女士，就是一个普普通通的家教老师，靠着自己勤勤恳恳地努力，一点一点地攒下了不少钱，总算在这个热闹非凡的城市里有了属于自己的一个小天地——一套处在高档小区的房子。

房子装修好之后，她满心欢喜地搬进了新家，尽情享受着属于自己的那份安静和舒适。

但是呢，这份安静没持续多长时间。

有一天凌晨，普普通通的一个凌晨，整个城市的人都在睡梦里的时候，一阵很急的敲门声把孙女士从睡梦中给弄醒了。

门外面站着一个戴着鸭舌帽的男人，表情怪怪的，让孙女士心里直发毛。她赶紧让自己冷静下来，透过猫眼大声喊：“老公，你看看是谁在敲门。”想把对方给吓走。还真不错，那个男的听到她这么喊，很快就走了。

不过，这才只是噩梦的开头。第二天凌晨 4 点，敲门声又响起来了。

这一回，孙女士没起身去看，而是等到天亮了马上就跟物业说这个事儿。

可是，物业却说楼道里没装监控录像，弄不清敲门的人是谁。接下来的好些天，敲门声越来越频繁，有时候一天能敲好几回。

那个男的甚至在门外大声喊：“我知道你在里头，赶紧开门！”孙女士在屋里气得直骂，可对方根本不在乎，还对着猫眼嘻嘻笑，说知道她在家，让她开门。这么长时间的敲门骚扰，把孙女士弄得精神压力特别大。她开始整晚整晚地睡不着觉，就算睡着了也会做噩梦吓醒。为了能治好自己的睡眠问题，她花了好多钱，可效果却不怎么样。医生建议她换个地方住，好让精神压力能小点儿。

但是，对于刚买了新房还背着很重房贷的孙女士来说，这简直就是个沉重的打击。她没法承受搬家带来的经济损失和精神压力，只能继续忍受刘某的骚扰。

实在没办法了，孙女士决定把刘某告上法庭，让他赔医药费和精神损害赔偿金。

她觉得，刘某的敲门骚扰行为直接让她得了睡眠障碍，精神也受到了损害，刘某就应该承担相应的法律责任。

一审法院驳回了孙女士的诉讼请求。

法院认为，虽然刘某的行为确实给孙女士造成了损害，但由于他患有精神疾病，无法构成民事侵权。同时，法院也无法确定孙女士的睡眠障碍与刘某的敲门行为之间存在直接的因果关系。

孙女士不服一审判决，提起上诉。

二审法院维持了一审判决。法院再次强调，无法确定孙女士的睡眠障碍与刘某的敲门行为之间存在因果关系。

网友们对于这起案件的看法各异。

有人认为，孙女士的睡眠障碍显然与刘某的敲门骚扰行为有关，法院应该判决刘某承担赔偿责任。

他们纷纷表示，如果自己是孙女士，一定会坚决维权到底。

甚至有人调侃说，建议法官与孙女士换房子住几天，体验一下被敲门骚扰的滋味。

法律是严谨的，它需要根据事实和证据来做出公正的判决。虽然孙女士的遭遇令人同情，但在缺乏充分证据的情况下，法院无法做出有利于她的判决。

这起案件引发了人们对于精神障碍者行为责任问题的思考。

在现实生活中，精神障碍者可能会因为无法控制自己的行为而给他人造成损害。

由于他们缺乏完全的行为能力，往往无法承担相应的法律责任。这就给受害者带来了极大的困扰和无奈。

如何平衡精神障碍者的权益和受害者的利益?

这是一个亟待解决的问题。

对于这件事儿，你怎么看呢?

是同情孙女士的遭遇还是认为法院的判决是公正的?无论如何，我们都应该保持理性和客观的态度来看待这个问题，并思考如何避免类似的悲剧再次发生。