经历过市场多年的教育之后，人们对于网贷的看法也越来越趋于客观和接受。对于拥有赚钱能力但有相对较大的消费需求的时候，信用卡和网贷成为了不二之选。

网贷的风险已经被得到了良好的普及，但是网贷申请通过放款之后，才是真正的麻烦所在。合同条款的不透明，乱收利息以及为人所痛恨的暴力催收，是所有借款人的“噩梦”。尽管近年来随着监管政策的不断完善，，暴力催收已经大幅减少，无论是大中型银行、消金公司，还是金融科技平台、小贷公司，都避免在催收环节“翻车”。

一年一度的315即将到来，在催收投诉以及征询查询方面，有些平台表现依旧糟糕，曾经被起底的度小满征信查询乱象，就是其中的典型。

截止本文发稿，在黑猫投诉平台上，搜索“度小满催收”，竟有高达条10440条投诉。

翻看来自投诉人的反馈，度小满没能很好地考虑借款人的实际情况。尤其是在出现逾期之后，度小满直接进行暴力催收和骚扰，更为要命的是度小满催收了借款人的通讯录。

许多人指责度小满，骚扰家人、泄露隐私等。虽然不知道实际情况如何，但是从大多数人反馈的信息来看，在催收环节上。度小满采用的是“一刀切”的政策，对逾期的借款人采用了包括恐吓在内的多种方式，给当事人带来了相当大的压力。

从催收工作的性质上来看，积极催收是能够理解的，但是以这种不规范的方式，确实引发了许多人的不满。作为互联网巨头下属的金融科技平台，度小满却处于用户投诉的重灾区，并没有所显示的那样光鲜。

针对这一现象，监管部门也在积极执行法律法规予以规范。

2023年5月，中国互联网金融协会介绍《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》国家标准的研制工作，拟规定不得向无关第三人催收，同时还对第三方催收准入、催收时间和频次、催收方式等进行规范。

24年1月，首个省级互联网贷款催收规范意见出台国家金融监督管理总局浙江监管局制定了《关于规范浙江辖内银行业金融机构互联网贷款催收工作的意见》，自2024年3月1日起施行。

《意见》提及，催收过程中，不得采取故意伤害、非法拘禁、侮辱、诽谤、恐吓、威胁、言语攻击等不正当手段实施催收；不得通过散布他人隐私、非法获取个人信息、频繁致电和发短信骚扰，或以其他侵扰他人私人生活安宁的方式实施催收等。

治理催收乱象依然任重道远，不知道度小满会不会有所收敛。

一个是授信额度的不主动注销，一个是违规查询征信。

来自新浪平台的曝光，一名投诉者称，自己于2023年1月结清度小满平台贷款并注销账号，直到2024年1月，申请征信查询发现度小满平台授信机构X银行的授信额度仍在。

后来是投诉者联系客服，在曝光相关行为之后，才主动清除了银行的相关征信。至于相关原因，后来经报道才得以了解其来龙去脉。

类似度小满这样的网贷平台，通常实行的是循环贷账户。循环贷账户的发放方则是网贷平台给匹配的资金方银行。银行会对借款人进行最高额度授信，但这个额度并非指实际的贷款数目，而是指可贷金额。但由于银行不直接对接客户。所以这类借款结清不代表与征信有关的事务全部结束，征信依旧会保留。

从这个案例来看，度小满作为借贷信息中介机构，在加强出借人与借款人的信息管理方面，没有做到位。

更为懊恼的，其实还是“偷看征信”。

来自金通社和黑猫平台显示，度小满平台存在未经授权私自查询个人征信的情况。更有网友表示，尽管已经还清此前的借款，度小满出于“贷后管理”查看征信的相关记录仍赫然出现在征信报告中，且长达数月有余。

到这里，已经是度小满已经引发众怒了。

有用户投诉称，其曾通过度小满平台借款，随后还清。但该平台仍以“贷后管理”为由，在其不知道的情况下每月查询征信。对于这样的做法，业内人士表示这是出于机构的综合评估，需要不定期关注用户征信，便于对个人信用进行评估。

明明已经结清的借款，在未经用户本人同意的情况下，擅自查询征信，在银行机构是要遭到处罚的。而度小满仅仅以上述理由进行了搪塞，没有拿出实实在在的诚意和举措，由此引发客户的不满，而不是“小满”。

如今，在经济调整和同业竞争日趋激烈的情况下，度小满进入所面临的环境可谓是强敌环立。除了互联网巨头旗下如蚂蚁、京东、360、美团、滴滴等携流量和场景等优势进军消费金融市场以外，银行系、信托系消金公司在母公司加持下，发展迅猛。反观度小满，依旧危机四伏。

关于度小满，无论是两年前“存款变理财”的操作，还是不去主动注销客户授信额度。事后处理有关问题时，无论是度小满官方还是客服所表现处的敷衍、傲慢，也显得非常令人不悦。

针对2022年的“存款变理财”事件，度小满客服首先是表示“系银行操作”，自己作为第三方平台只是提供一个展示平台。此言一出迅速引发一轮口诛笔伐，法律人士也表示称储户存入银行的“存款”，银行无权单方变更为“理财产品”。

尽管度小满未经手储户存款，本不应成为众矢之的；但是第三方不等于“旁观者”，更不代表没有责任！度小满的相关声明，引发了一阵阵舆论的声讨。归根结底是对金融消费者权益保护的漠视。对于这样一家金融科技平台，存在如此大的内控漏洞，确实是让很多人始料未及的。

无独有偶，在客户联系客服有关额度注销和银行授信时，面对一连串的质疑，客服的回答避重就轻，只是让他等待后续专员的答复。

人民网舆情数据中心有关负责人表示，不论是传统金融机构还是互联网金融平台，金融企业在拓客渠道不断发展壮大的同时，都应切记“水能载舟亦能覆舟”的箴言。

2024年，在新一轮国家机构改革中，原银保监会组建国家金融监管总局，并且将人民银行等部门的消保业务一并纳入其中。预示着未来金融消费者权益保护将是重中之重。

在这样的背景下，哪些不合规操作和漠视金融消费者利益的，将受到严重的处罚！对于金融机构而言，无疑是一次警钟的敲响。

315在即，不知道度小满能否正面回应有关问题，拿出实的举措来呢？