穿着“便衣”执法这件事儿，闹得沸沸扬扬，如今这个情况，虽然结果出炉，但是过往的细节，到处都是无法自圆其说。

本就是正常的乘客消费，司机服务，乘客买单，可她偏偏在下车之际亮出自己的证件，并要求对方拿出相关合格证。她以此种特殊方式买单，未曾想，这位司机并不买单，理由是这个行为本身就存在漏洞。

辛苦劳动，你只需要付出报酬，彼此之间结束，也就彼此互不打扰，而亮出得证件只是说明女子交警大队工作的，并不能说明对方可以具备执法权力。

但，女子亮出证件，试图以“执法”的名义，结束这个消费。

显然，司机并不认同，也并不接受。

司机的认知中，执法应该具备两个关键点：

首先，执法是两个人一起，有相关的行车记录仪就可以正常执法。

其次，执法的时候不能够穿着便服，除非是特殊任务，特殊人员。

这两个关键点，女子显然都不符合。

所以，司机说：你穿便衣执法啊，便衣不能执法，而且还得是两个人才可以。

对于司机的这些话，女子以“摔车门”最为回应，而后留下了一句：等着让平台检查你。

这句话以为就是气话，或者是威胁话，却没想到在半个小时后，司机账号就被封禁了。

这个结果让司机万分生气，有两个孩子，平常就靠着网约车养家糊口，如今饭碗没了，这让他如何也不能接受。

他开着车子到达了女子下车地点，来到了对方证件上的工作单位，找到女子，在整个过程中出现了争执，出现了这样的对话：

男子：你是交通相关部门没错，但是不能便衣执法。

女子：我只是一个乘客，并没有执法。

女子的说辞显然前后矛盾，拿着证件亮出证件时，是“执法”，找到了单位变成了“乘客”，这个身份的转变也从侧面透露出了当事人的心虚。

男子：既然你是乘客，你干嘛要把你的证件亮出来？

（这期间还出现了争执，他的问题并未得到正面回答）

一段时间后

女子：你胆子不小，把拍摄的手机关闭了。

其实，这些话语虽然简短，不难看出前后自相矛盾的说法，也可以看出一些仗势欺人的痕迹。

那么，关键问题来了：女子到底是否具备执法的权力？

这个问题基本上是整个事情的中心点，如果有，那么肯定不合适。如果没有，那就另当别论。

有记者找到了相关部门，发现女子是交通局的，但是并不具备执法权力，交通执法权力是下面的某个中队，而她只是交通局的某个工作人员。

从这里不难看出，女子行为显然超出了准则。

对于这位便衣女子而言，身份虽然曝光，不仅没有引来众人的理解，反而再一次把自己推入到了更为艰难的境地。

无数的热议涌入各种评论区，都是对女子行为的不满，而她除去遭受这些之外，还会收到单位的惩罚。

在司机将这些曝光后后，司机也成为了众人讨论的对象，在讨论中他自己也站出来发声。

他表示：自己有两个孩子，平日都是开车养家糊口。当时被封，曾经找到单位，却出现了争执。

好在如今账号解封，养家糊口的工具也重新获得，他也并不想要把事情闹到什么样的地步，只想安安稳稳的过自己的日子，养家糊口。

只是，对于合肥交警而言，他们便有一些冤枉，无辜被牵连不说，还要承受部分的怒火，真的是哑巴吃黄连，有苦说不出的节奏。

当这个事情出现后，无辜的合肥交警评论区大量留言涌入，还没反应过来，已经被各种质问言语埋没。

她是交通局的人，但是却不是执法人啊。

他们只能默默承受，静待通报花开。

好在，这次的处理非常迅速，在注意到后，立马开启调查，调查结果显示：女子行为确实存在，因此给予对方警告处分，并调离了这个岗位。

此外，这位司机也发声，表示对方已经道歉。

至此，事情算是落下帷幕。个人行为并不代表整个单位，也不能代表某一座城市。

事情落下帷幕之时，便是散场之时，惟愿你我都可以严于律己，不要释放恶，成为恶。

这一切本就是几块钱的事儿，却因为个人闹到了如今这个局面，工作受挫，名声受影响，且品行被诟病，这样的局面真的值得吗？