穿着“便衣”执法这件事儿,闹得沸沸扬扬,如今这个情况,虽然结果出炉,但是过往的细节,到处都是无法自圆其说。
本就是正常的乘客消费,司机服务,乘客买单,可她偏偏在下车之际亮出自己的证件,并要求对方拿出相关合格证。她以此种特殊方式买单,未曾想,这位司机并不买单,理由是这个行为本身就存在漏洞。
辛苦劳动,你只需要付出报酬,彼此之间结束,也就彼此互不打扰,而亮出得证件只是说明女子交警大队工作的,并不能说明对方可以具备执法权力。
但,女子亮出证件,试图以“执法”的名义,结束这个消费。
显然,司机并不认同,也并不接受。
司机的认知中,执法应该具备两个关键点:
首先,执法是两个人一起,有相关的行车记录仪就可以正常执法。
其次,执法的时候不能够穿着便服,除非是特殊任务,特殊人员。
这两个关键点,女子显然都不符合。
所以,司机说:你穿便衣执法啊,便衣不能执法,而且还得是两个人才可以。
对于司机的这些话,女子以“摔车门”最为回应,而后留下了一句:等着让平台检查你。
这句话以为就是气话,或者是威胁话,却没想到在半个小时后,司机账号就被封禁了。
这个结果让司机万分生气,有两个孩子,平常就靠着网约车养家糊口,如今饭碗没了,这让他如何也不能接受。
他开着车子到达了女子下车地点,来到了对方证件上的工作单位,找到女子,在整个过程中出现了争执,出现了这样的对话:
男子:你是交通相关部门没错,但是不能便衣执法。
女子:我只是一个乘客,并没有执法。
女子的说辞显然前后矛盾,拿着证件亮出证件时,是“执法”,找到了单位变成了“乘客”,这个身份的转变也从侧面透露出了当事人的心虚。
男子:既然你是乘客,你干嘛要把你的证件亮出来?
(这期间还出现了争执,他的问题并未得到正面回答)
一段时间后
女子:你胆子不小,把拍摄的手机关闭了。
其实,这些话语虽然简短,不难看出前后自相矛盾的说法,也可以看出一些仗势欺人的痕迹。
那么,关键问题来了:女子到底是否具备执法的权力?
这个问题基本上是整个事情的中心点,如果有,那么肯定不合适。如果没有,那就另当别论。
有记者找到了相关部门,发现女子是交通局的,但是并不具备执法权力,交通执法权力是下面的某个中队,而她只是交通局的某个工作人员。
从这里不难看出,女子行为显然超出了准则。
对于这位便衣女子而言,身份虽然曝光,不仅没有引来众人的理解,反而再一次把自己推入到了更为艰难的境地。
无数的热议涌入各种评论区,都是对女子行为的不满,而她除去遭受这些之外,还会收到单位的惩罚。
在司机将这些曝光后后,司机也成为了众人讨论的对象,在讨论中他自己也站出来发声。
他表示:自己有两个孩子,平日都是开车养家糊口。当时被封,曾经找到单位,却出现了争执。
好在如今账号解封,养家糊口的工具也重新获得,他也并不想要把事情闹到什么样的地步,只想安安稳稳的过自己的日子,养家糊口。
只是,对于合肥交警而言,他们便有一些冤枉,无辜被牵连不说,还要承受部分的怒火,真的是哑巴吃黄连,有苦说不出的节奏。
当这个事情出现后,无辜的合肥交警评论区大量留言涌入,还没反应过来,已经被各种质问言语埋没。
她是交通局的人,但是却不是执法人啊。
他们只能默默承受,静待通报花开。
好在,这次的处理非常迅速,在注意到后,立马开启调查,调查结果显示:女子行为确实存在,因此给予对方警告处分,并调离了这个岗位。
此外,这位司机也发声,表示对方已经道歉。
至此,事情算是落下帷幕。个人行为并不代表整个单位,也不能代表某一座城市。
事情落下帷幕之时,便是散场之时,惟愿你我都可以严于律己,不要释放恶,成为恶。
这一切本就是几块钱的事儿,却因为个人闹到了如今这个局面,工作受挫,名声受影响,且品行被诟病,这样的局面真的值得吗?