郎永淳：对张雪峰的看法，你没有错，为何大家不认可你的观点呢？

郎永淳和张雪峰的观点天差地别，就是“诗和远方”与“牛奶面包”的区别，就是“理想”和“现实”的区别。郎永淳发了个有关张雪峰与新闻学教授之间故事的视频，他分享了自己的观点，“郎哥认为，本科教育在专业之外，更应该该提倡通识教育，1941年，梅贻琦先生和潘光旦先生在《大学一解》中说，通识为本，而专识为末，社会所需要者通才为大，而专家次之，今天想来仍有现实意义，让一个学生懂得思考的方式，识别真伪辨别美丑心智体魄健康，而不仅仅是增长其劳动能力，有吃饭的本事。”郎哥的观点很正，但是没有得到大多数人的认可！因为他以己度人了，无论是他就读北京广播学院后直接进入中央电视台工作，还是他转战电商，他不仅起点很高，而且他一直站得很高；郎哥的成功天赋很重要，人生机遇很重要，当然他的成功固然离不开他的努力，也离不开他所说的通才教育。但是，我们只想问郎哥一句，“今天，全国有多少人能达到你这样的高度？”，因此，郎哥的观点注定只适合极少数人。有人嘲讽郎哥为又一个“何不食肉糜？”有人说他“果然是专业人士，啥都说了又啥也没有说。”有人说“先吃饱饭活下去再说吧。”有人说他“典型的官媒腔调”。有人说他“脱离群众太远的话要少说”。有人说“讲半天，最后找不到工作照样饿肚子”。有人说他“你这也太不接地气了吧，大部分人都要养家糊口”。有人说他“郎哥，普通老百姓有饭吃了再想你说的那些吧”。有人说他“高高在上，不理解对大多数普通家庭来说，大学就是为了就业，就是为了生存，就是为了不再像父母一样种地，卑微的活着。”有人说“所有社会基层的人，都不会认同这种观念！就像饱汉子不知饿汉饥。”

确实，很多大才都是通才。我记得我上大学的时候，接触过学校里的院士，他们真的是大才，也是通才。但是，毕竟大才注定是极少数人，而小部分人能成为专才已经是烧高香了，而绝大多数人只能是为生活而奔波，为买房结婚而奔波，为家庭柴米油盐酱醋茶而奔波，为孩子的培养而奔波，这才是现实。因此，我们绝大多数人没有必要成为通才，更不奢望成为大才，因为爹妈就没有给我们这份天赋，也没有能力给我们提供这种环境的能力，也就是说，绝大多数学生应该遵从张雪峰的建议，而不是郎永淳的观点。郎哥的观点只适合志向远大的学子，只适合家庭优越的学子，只适合天赋超群的学子；如果你很平常，如果你很普通，却想遵从郎哥的观点，今后的人生将异常艰难。我要说，如果你是站在金字塔尖的人，就听听郎哥的建议，那真的适合你，你可以追求通才，成就大才。如果你只是如同我们绝大多数的普通人，就遵从张雪峰的建议，先把赚取“牛奶面包”的才能掌握了，再去追求阳春白雪吧。