咸阳的一位女收银员，因为“拒绝给顾客跳舞”，被单位开除了。

别骂我标题党，虽然你肯定觉得这事儿很抽象，但这是真的：11月22日，咸阳饭庄的收银员张女士，被要求在饭庄的一个满月宴上跳舞，给饭庄拉人气，她没同意，结果当天就被告知她已被辞退了。

张女士因“不配合跳舞”被辞退

没错，辞退人的理由，不是工作不努力，也不是犯错误给企业造成了严重损失，而是“不愿意给顾客跳舞”，真是文身师闭眼，秀了我一脸。

对此，咸阳饭庄相关负责人给出的解释是“公司的日常早会会教员工跳舞，这既是检验他们的积极性，也是企业文化的一种”，所以，张女士被辞退的理由是“行为不符合企业文化的要求”。

企业文化是给顾客跳舞？这让人怀疑这家企业的主业究竟是饭庄，还是提供别的什么奇怪的服务。

01

根据张女士的说法：她于今年9月28日入职咸阳饭庄，职位为收银员。但后来饭庄经理还安排她做门迎、服务员等工作。不久，张女士有了辞职的想法，于10月22日写了辞职报告，但经理没批，劝她“再坚持坚持”。

后来，因对公司承诺缴纳的五险一金有疑问，张女士在11月2日再次提出了离职，打算按“员工需在离职前30天提交离职申请”的规定，正好可以干到11月底或12月初，拿到满勤工资。

咸阳饭庄

再然后就是前面提到的，因为拒绝在11月22日饭庄的一个满月宴上跳舞，张女士被辞退了，其理由就是她的所作所为“不符合企业文化”。

我们不清楚把所谓的“给顾客跳舞”写进企业文化是否合理，仅从法律的角度出发，咸阳饭庄以“不符合企业文化”为由辞退张女士肯定是不合理的——根据相关劳动法律规定：企业只有在员工出现严重违反规章制度或者严重失职、徇私舞弊给公司造成重大损失之类情况下，才有权利单方与员工解除劳动合同，即所谓的辞退员工。

所以，具体到这起事件中，张女士拒绝“跳舞”、“给饭庄拉人气”这种超出劳动合同约定的活动，显然不是被辞退的合法事由。相反，对于领导提出的与企业生产经营无关的要求，员工直接回绝才是没问题的。

因此可以确定：咸阳饭庄的行为已经涉嫌“违法解除劳动合同”，张女士完全可以走法律途径，追究饭庄相应的责任——除非她的劳动合同里写明了“需要配合跳舞”之类的条款，不过我觉得如果真把这玩意儿写进了合同并且还签了字，那咸阳饭庄和张女士至少有一方的脑子有点抽象。

张女士的离职审批表

并且考虑到张女士之前早已提交了离职申请，咸阳饭庄却突然整出来“强行辞退”的这一出，很明显就是不想再出这最后一个月的工资和全勤奖。结果事件曝光，直接就从“主动离职”变成了“单方面违法辞退”，性质完全不一样了。根据《劳动法合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”

也就是说，如此操作之后，咸阳饭庄一旦被认定为“公司单方面违法解除劳动合同”，需要赔偿给张女士的就不是一个月，而是两个月的工资了。

且不说咸阳饭庄的格局和品性，能玩出这一套猛如虎的神操作，做出辞退决定的那位领导，真不是竞争对手派去的卧底吗？

如果不是，那建议咸阳饭庄也别闲着了，抓紧给他报个法律培训班，好好补习一下《劳动法》吧。

02

11月24日，根据“七一勋章”获得者、丽江华坪女子高级中学校长张桂梅老师事迹改编的传记电影《我本是高山》在全国上映。

《我本是高山》海报

2020年，张桂梅校长的故事被广泛报道后，感动了无数人。她被授予“时代楷模”、“三八红旗手”、“全国优秀共产党员”、“感动中国2020年度人物”、“全国脱贫攻坚楷模”、“全国道德模范”等一系列荣誉称号，她没有子女，却有无数女孩叫她“张妈妈”......也正因此，以张桂梅为原型的《我本是高山》从立项筹拍开始，就吸引了极高的关注，主演海清为了能做到“神形兼备”，提前两年就开始准备，反复揣摩、模仿张桂梅的言谈举止，力求“神还原”。

然而，由于剧情的原因，电影刚开始点映，就惨烈地翻了车，网上的评价不能说毁多誉少，只能说是骂声一片，基本都集中在“魔改”两个字上。

导致电影“塌房”的剧情，主要包括现实中酗酒的父亲被改成酗酒的母亲；山里女孩不上学，原因不是上不起学，而是自身不爱学习，贪玩逃课；以及张桂梅每次感到难以为继时，都是靠回忆去世的丈夫来获得精神力量——这显然是歪曲了张校长这个人的精神内核的。

编剧或许只是想表达丈夫是张桂梅的精神支柱，是支撑着她不畏艰险、努力拼搏的原动力所在。这一套放在一个普通女性身上或许说得通，但偏偏不适合张桂梅——她一个人支撑起了一所学校，近三十年间帮助两千多个女孩走出了大山。这样的一个人，支持她几十年如一日无私奉献的力量，绝不可能只是内心里的一点个人情爱，而更多的是一种坚定、善良、温柔的高尚信仰。电影把张桂梅校长的精神全部简单粗暴地浓缩成小情小爱，这无疑就把她庸俗化了。

海清（左）扮演的张桂梅与张桂梅本人

电影的主创方，大概是还活在自己的圈子里，他们不相信——或者是他们觉得观众们不会相信——这世上居然还会有如此纯粹而高尚的人。所以可能是出于避免电影被骂“假大空”的原因，他们选择了用世俗的眼光去解构张桂梅，把她矮化成一个“俗人”。于是这就引爆了雷点——我们并不强迫你一定要践行某个人的信仰，但也绝对不允许你随意践踏别人的信仰。

电影不是纪录片，为了让故事更精彩，以真实故事为基础，进行一些艺术上的虚构是完全正常的。但是不管如何进行艺术加工，有一个禁区都是绝对不能碰的，那就是主要人物的精神内核——正面的例子是《西游记》，虽然把唐僧的形象歪曲得也很厉害，但是他一心西行、百折不挠、不取得真经誓不罢休的决心，却和历史上的玄奘法师如出一辙。

而反面的典型么，就是《我本是高山》了。

更骚的是，面对网络上铺天盖地的声讨，编剧的选择不是从善如流，而是正面硬刚：“我绝不把世界让给我鄙视的人！平庸的沟壑！卑微的懦夫！听好了！你奶奶我生来就是高山！”。

嗯，这下我明白了：你是真的不相信世上还有真正的高尚，甚至还在嘲笑真正高尚的人。

也是，日薪208万的娱乐圈，又有几个人能理解张桂梅校长的信仰呢？

03

时隔两年半，“吴签案”终于大结局了。

11月24日上午，北京市第三中级人民法院依法对吴亦凡强奸、聚众淫乱上诉一案进行了二审结果的宣判：驳回上诉，维持原判。

也就是说，吴签的“13年牢饭”一天也别想少吃，吃完之后，还得继续完成他“出生、出道、出名、出狱、出境”的最后一步，被驱逐回到他的“祖国”加拿大。

吴亦凡案二审维持原判

靴子彻底落地，在各大平台的评论区刷完“喜大普奔”之后，我们也需要静下心来思考一下：这起案件给我们的启示，绝不仅限于“公众人物应洁身自好”、“先学会做人再去做明星”、“管好自己的下半身”之类，更在于一度被娱乐圈奉为圭臬的“顶流即皇冠，颜值即正义”这一信条，开始重新被审视。

此前很长一段时间内，吴亦凡就是“颜值即正义”的绝佳范例：打着“歌手”、“影视演员”招牌的“吴签老师”，在唱跳演各项“业务能力”都远算不上出色的背景下，仍能在娱乐圈横行无阻，靠的就是那一张帅得男默女泪的脸。以致于被都美竹曝光“选妃”时，热搜榜的前几名居然都是“吴亦凡学生时代旧照”，似乎就是因为他帅，强奸就不是犯罪，反而被洗白成了“给粉丝的福利”。

更糟糕的是，在那个时候，居然还有不少人认为这种观念并没有错，甚至还有大V发文哀叹“这下毁了多少少女粉丝的福利”，评论区一时之间群英荟萃，各种“凡凡加我微信，我嘴严”、“又帅又有钱又粘人，到底有什么好锤的”、“吴亦凡的颜值，已经和时间没有关系了”的虎狼之词，把生物多样性展现得淋漓尽致。

吴亦凡

吴签老师并非个例，代孕的郑爽、精日的张哲瀚、嫖娼的李易峰、偷税的宋祖儿......每有一个明星塌房，即使舆论谴责再激烈，其中都一定夹杂着“义正辞严”的辩护声，辩护的理由也只有一个：因为小哥哥/小姐姐生了一副漂亮的皮囊，所以他们所做的一切都是对的，即使有错的地方，那也是可以开脱的。

当然，不能把当今娱乐圈“人均塌房”的原因全部归咎于这些粉丝，但很明显，这是滋生腐化的土壤，在很大程度上给了失德艺人们藐视公平和正义，肆意践踏法律、胡作非为的底气。

更恐怖的是，类似的事件已经延伸到了现实生活中——还记得“北大学子弑母案”的主角吴谢宇吗？被判死刑后，网上居然出现了不少为其“请愿”，要求“从轻发落”的呼声，原因不过就是吴谢宇长了张在普通人中勉强能算得上比较俊朗帅气的脸。

好在，无论是大吴还是小吴，都没能因为他们的颜值就在道德上得到更多的豁免权，哥俩的二审结果，都是维持原判。

只靠脸终于混不下去了，这才是“吴签案”最大快人心的所在。

04

11月17日注定将成为地球史上一个里程碑式的时刻。欧洲联盟气候监测机构哥白尼气候变化服务局宣称：在这一天，全球平均气温较工业化前的1850年至1900年间平均水平高出2.07℃，系有记录以来全球单日平均气温升温水平首次突破2℃。此外，还有一组更长期的数据表明：今年也是近12.5万年来最热的一年。

再说的直白一点就是：今年热出了一个新高度。

哥白尼气候变化服务局

2℃看起来似乎不高，但在气象学上却是很关键的阈值：这是2015年全球195个国家共同签署的一项名为《巴黎协定》的气候变化国际条约中对“全球变暖限制气温”定下的上限。《巴黎协定》明确要求：未来全球平均气温不得比工业化前的平均气温高出2℃，像现在中国推进的“节能减排”之类的政策，都是为了实现这个目标所做的努力。

一旦全球平均气温真的超过2℃的阈值会带来怎样的后果？最直观的表现就是海平面上升，预计到那时70%以上的海岸线都会上升0.2米左右。同时，还会出现更猛烈的热带气旋，热浪，寒潮等极端天气。这些变化对于全球经济和生态都会造成很大的影响——中国人在今年就已经体验到了极端天气的恐怖：西北的沙尘暴、西南的干旱、华北的大暴雨、华南的台风，都是近年来罕见的灾害，这很难说与全球升温没有任何联系。

参与签订《巴黎协定》的各国领导人合影

当然，倒也不必过于紧张，因为“全球平均气温”是通过海洋和陆地温度的平均值来计算的，这次超过2℃阈值指的是单日的平均气温。也就是说，只有一天超过了阈值，但长期来看还是安全的。

不过，2.07℃这个数值的出现，还是给人类敲响了警钟。11月30日，各国领导人将在阿联酋迪拜集合，参加为期13天的COP28气候峰会，在经历了2023年频发的各类极端天气气候事件后，我们都希望这次会议能取得更多成效，为全球应对气候变化创造更为有利的条件，不仅仅只是“设定目标”，更要为实现目标找到可行的路径，以及有效的实践措施。