据悉，在欧盟进行了一番“漫长的纠缠”之后，对抗美国的《净零产业法案》仍未获得出台。去年美方通过《通胀削减法案》对本土企业大加补偿，扰乱市场秩序并打压欧盟企业，让很多对美出口的欧企损失严重。这种情况下有经济学者建议发动贸易战争，对美国涉及产品一律加税竞争；但最后欧盟选择最软弱的“以补贴对补贴”的方法，对本土企业增加扶持。即使如此还有很多国家不同意对抗，要求欧盟和美国沟通解决，不想因此触怒美政府。

近日，《美国保守派》杂志针对俄乌冲突以来的一系列事件发布一篇评论稿，对欧盟的立场问题加以抨击。文章提到美国因为国际格局的变动已经变得疲弱不堪，但现在他们在分散影响，将行为同样削弱在它的保护国——尤其是欧洲大陆的国家身上，并使得欧盟更加分散。基于现在欧盟和美国的地位来看，文章认为现状下的欧盟“独立程度极低”，甚至不能称得上是国际舞台上的单一玩家。

这篇文章解释了该观点的来源：欧盟从各种意义和执行的方式上来说，不过是一个受美国军事力量支持的人造结构，夸大点说甚至是“没有美国就没有欧盟。”乌克兰危机反映出欧盟作为一个主体太过于无力，他们甚至不能根据自身的利益来出台合适的外交政策，从而拯救本国经济。另一种角度来看，前面提到的“合适的外交政策”应当是由独立的国家或曾经的强国制定，欧盟既然不能像中国、俄罗斯、印度等国家一样做到这一点，他们就难以被称为是主权组织。

有解读则认为，这篇文章从一个较为“偏激”的角度将欧盟这一机构直接划归了美国体系，认为欧盟从来不具备自己的政策导向、政治立场和外交主权。美国既然在一些格局变动中“受创”，比如芯片、新能源、地区影响力领域被其他国家排挤，他们能轻易地将危机和风险分担到了欧洲身上。俄乌冲突后通胀和经济受影响很大的美国将这群欧洲国家一同拉下水，且最后没有得到反抗或是其他反馈，能从很大程度上说明双方的关系是“依存关系”，并非是两个独立个体。

值得一提的还有，文章最后还提及美国想长期发展他们和欧洲的这种关系，普通美国人无意将北约扩张到冲突地区，但美国政府却要这样做，不断在欧洲制造局势危机，原因在于绳索一旦断裂未来欧洲可能还真的要失去掌控，这也正是美方担忧的问题之一。对此有评论称：“文章在某些程度上比较极端化，将欧盟贬低到一文不值，甚至只是一个‘下属’的角色。但总体来说仍然有很多值得参考的地方，欧盟或许更应该思考他们如何走向独立发展的问题，而非被一个国家用军事牵绊，这种情况下经济发展走不了多远。”