高中教材和高中教学必须背这口锅，我国高中数学课程本身知识点就偏少，最新版教材仍然在删减必要的结构性知识，只会让学生对基础概念的理解越来越差，数学核心素养越来越低，给大学数学课挖的坑越来越多。 1）删除映射的概念。如果跳过映射直接定义函数，不是说不可以，但是如果不讲一一对应，是讲不清反函数的。由此可见，讲映射仍然是必要的。包括大纲版教材在内的老教材，在讲函数定义的时候其实也没有借助映射的概念，而是像念经一样讲了一车轱辘话，根本就不动脑子。其实，完全可以先讲映射，然后定义：设f：A→B 是映射，若A、B都是数集，则f称为函数。这样定义简洁明了，然而编教材的那帮不学无术的人就是想不到，可见其数学素养是多么差劲。 2）删除逻辑联结词、四种命题及其关系，削弱数理逻辑的训练。其实，按照高中数学重计算轻逻辑的惯例，删除这两块不太影响高中数学考试，唯一受影响的是对公理化体系的学习（比如立体几何的推演）。弱化基础数理逻辑，受伤害最重的是大学数学课，毕竟大学的数学课最注重的是逻辑推演。编高中教材的那帮人肯定表示：他们对大学生的数学课程不负任何责任。 3）数学归纳法 在2019年版教材并未删除，但放到选择性必修第二册，打星号，可能不算必修内容，以后高考会不会考未知。因此高校数学教师要做好给学生从头讲数学归纳法的准备，最好配以适当的习题，不要假设学生学过。以后自编大一数学教材，记得在预备知识那一章加一节数学归纳法。 4）删除三垂线定理。这个是新课标教材就删了的，19年新版教材只不过承袭了这一点。立体几何的最大价值是那个公理体系及其演绎出的各种命题，是继初中平面几何以后培养学生逻辑思维能力的上佳材料。然而现在对证明的要求弱化，只剩下建系无脑计算了，明摆着开历史倒车。 5）删除极限。微分和积分本身就是两种极限过程。把极限删了，那微分、积分一定是说不清楚的。选择性必修二只讲个导数，连极限都懒得铺垫了。教材编者是不是觉得只要高考不考的都可以删？这种编法明显是不负责任的。学生到头来只记住了一些求导公式，然后套公式计算，到了大学还得回炉重造。 6）删除积分。我觉得教材编者干脆把导数也删了吧，反正到了大一都得重新来过。讲一个阉割版的微积分不仅无益，而且有害。学生自以为他们懂得导数，到了大一都不听课了，其实他们只不过是会照葫芦画瓢的形式化运算而已，压根不懂导数。 然而，高考在极其有限的知识点内仍要保持区分度，只会导致一个结果——试题越来越妖魔化，变成奇技淫巧或者计算量的堆砌。说白了，就是高考军备竞赛也会越来越卷，变成零散、低级的重复劳动，不利于培养和选拔理工科人才。如果想要解卷，正确的改革方向应该是增加高中数学知识量，注重知识结构与体系的构建以及与大学课程的衔接；同时高考试题回归基本概念和基本方法，少点无用的技巧和套路（比如圆锥曲线那套奇技淫巧，无论是在大学课堂，还是在工作中，还是在生活中，都没有任何用处），另外要杜绝用计算量来堆砌试题难度。 虽说数学分析和线性代数是大学数学系抽象程度最低的两门课，但中国中小学的数学教学一直是计算为主，学生由计算思维转变为逻辑推理思维是需要铺垫的，否则学习坡度太陡，我想这也是清华、国科大给数学系大一新生用卓里奇却效果不佳的重要原因。那些计算能力强，做套路题熟练的学生，未必是逻辑思维、抽象思维能力强的，这类学生在高中数学取得的好成绩，其实是个错觉，一旦接触现代数学立马就暴露了。