【原创】文/汐溟

影片投资合同约定无论盈亏均应优先支付一方的投资本金，赋予该方优先回款的权利。在款项金额确定的情形下，一方优先回款，另一方的利益必然受到影响，如其提出该条款无效的主张，能否成立？

约定

甲、乙签订《影片联合投资合同》，约定双方共同投资影片，按投资比例享有影片权益。合同包含优先回款条款：甲承诺项目首次结算时间不晚于2021年12月31日，无论项目最终是否盈利，项目收入优先支付乙投资本金。

履行

影片如期上映，但甲拒绝优先向乙结算。

争议

甲主张，优先回款条款明显加重甲的责任，违背公平原则和公序良俗，故而无效。

问题

优先回款条款是否无效？

评析

根据《民法典》的规定，合同及合同条款在符合以下几种情形时无效，逐一分析：

首先，《民法典》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。甲乙共同投资影片，若影片实际拍摄，双方也均出资，交易事实真实发生，双方无串通合谋的情形，意思表示真实有效。

其次，《民法典》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。案争合同约定，无论是否盈利，在产生发行收益时优先支付乙投资本金，该条款是当事人对收益结算顺序的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定。

再次，《民法典》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。如前所述，优先回款条款只是当事人对结算顺序的安排，虽不普遍，但也较为常见，符合一般的商业秩序，也不违反基本的商业规则，没有损害公共秩序和善良风俗。

第四，《民法典》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。该案中，甲、乙共同投资影片，并无恶意串通损害他人合法权益的情形。

第五，依据《民法典》第四百九十六条第一款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；第四百九十七条的规定，提供格式条款的一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或者提供格式条款一方排除对方主要权利，该格式条款无效。若甲乙之间签约前曾对合同内容反复磋商，对其内容予以修改调整，则案争合同并未格式合同，优先回款条款也非格式条款。而且，如前所述，优先回款只是对回款顺序的安排，系甲乙协商后的自愿选择，并未损害甲的实体权益。

最后，如果甲主张优先回款条款具有欺诈或显失公平的情形，应提起撤销之诉，但甲并未提出撤销请求，未提起反诉，在合同未被撤销之前，其依然有效，相应的优先回款条款也为有效条款。                                                 

参考判例：

上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初97886号民事判决书