最近又比较多言论开始讨论了，还是老一套的论调：曼联这套阵容只能打防守反击、曼联这套阵容只能配置双后腰。我不知道怎么形容这套论调，防守反击有很多种类，某种意义上弗格森执教曼联的后期也是防守反击、滕哈赫目前主打的也是防守反击。

本质上，转换进攻就是防守反击，只不过有些防守是低位的，把阵容拉回来囤积后场，前场放几匹快马，在后场断球之后快速反击，利用对手压上进攻造成的大纵深去反击进球。而有些防守反击，其实是把防线拉高，利用中场、前场断球，在对手由守转攻环节大举压上，后防线不够完整的情况下完成的进攻。

在主流的数据平台上，把反击进球都是定义为对手的防线不完整。比如你后场出球阶段，两个后卫都压上去了，后防线自然不完整，你通过高位逼抢拿到球权，利用对手的防线立足不稳进攻，这个也是防守反击，所以本质上高位也是防守反击来着。

那么曼联是不是真的不适合高位战术？是不是必须配备双后腰？我看到最多的论调是皇马也不是主打高位的球队，这句话本来就不准确的，皇马的球员职业素养高，他们并不是所有比赛都低位防守，更何况皇马从来没有低位防守过，皇马大部分都是中后卫需要提供上抢的中位防守，他把抢断的位置放在中场三区，而不是防守三区。

曼联在新赛季的英超输给布莱顿丢了2球、输给利物浦丢了3球，你仔细看看这5个失球，是曼联被反击导致丢球的么？并不是，曼联是被对手打了转换，也就是被对手打了反击而已。对阵布莱顿的比赛，曼联是输在了定位球；对阵利物浦的比赛，曼联是输在了后腰出球被断，这看起来是防守的问题，核心是曼联的出球体系，你怎么从后场联系到前场？

之前一直说过，索尔斯克亚时期曼联虽然有过英超排名第二的进球数，也经常打出类似9-0南安普顿等大比分，可是索尔斯克亚大部分都是依赖于中场的抢断发动的快攻，可是一旦落位阵地战，曼联进攻能力很弱，这就是为什么索尔斯克亚时期曼联有英超时代最多的平局，就连穆里尼奥拿到联赛亚军的赛季，曼联也存在阵地战破门乏力的问题。

而要破解阵地战进攻不足的问题，要么像曼城、阿森纳一样强弱侧转移调动防线，要么像利物浦、热刺一样在高位和中位抢断球权发动快攻，要么像皇马一样边锋质量极高，利用边锋+肋部后插上的球员完成破门。

这些都是曼联需要寻找的特点，而滕哈赫在曼联都尝试过，可是他一直找不到合适的办法。新赛季的3场比赛虽然输球，虽然输的很窝囊，可是为啥我说对争四还有信心？因为范尼到来之后，曼联的进攻体系有变化的，曼联的边中结合会更加明确，强弱侧转移更加明确。

简单的例子，拉什福德场均预期助攻为0.59，而过去赛季只有0.19，这就是拉什福德长传球的强弱侧转移有效果，只是兑现进球还不够明显。耐心等等，这支曼联没有那么弱的。