工业党不是新鲜事，其实是以生产为纲的现代版，是基于那种生产就是好的农业传统思维，在工业化时代的残余。

如果是在农业时代，就算生产出来的粮食吃不完，放在仓库里面烂掉，也是好的，至少我心里是不慌的。

但这样的思维在工业时代则完全行不通，工业时代生产的复杂性，远远不是你拿着锄头和一点农家肥种的一点地，需要很多行业和人群分工，才能实现最终的产品。如果大量的产品挤压在仓库里面卖不出去，将会影响大量人群的就业和生存。

生产就是好的，在生产力不足的农业时代或许是对的，但是工业时代生产力高度发展的时候，这个逻辑就有问题了。先不说那些不能吃的钢铁重化，就连牛奶这些东西，在大萧条的时候，一样会倒入大海。

为啥呢？生产出来的东西，必须是销售以后才能完成闭环。什么叫工业革命呢？很多人可能不了解这样的意义，那就是生产力的增加是指数级的，人口的增加是加法，甚至在停止增长。

这就意味着生产必须跟人口的消费相妥协，否则就会引发生产过剩。

西方国家在进入工业时代以后，就反复受到生产过剩的折磨，直到1933年以后，以罗斯福改革为标志，进入了后工业化时代。

这并不是说工业不好，而是说盲目扩大生产，无助于社会的发展，反而会引发经济危机，导致发展停滞。

罗斯福新政的重点，并不是一般人所说的那样，挖了一个坑，然后又埋上。挖坑埋坑的确是凯恩斯主义的主张，但罗斯福和后来的里根总统，都有一种天然的直觉，做出了正确的决策。

罗斯福没有将财政开支投入到生产领域，而是投入了社会保障，保障最底层人民的生活。既然生产过剩的原因是生产太多，内需不振，那么政府就给人民提供社会保障，不就能解决消费问题了吗？

以大萧条为界限，美国走出了对工业党的崇拜，建立起了以消费为中心的经济发展观。体现在美国的GDP计算法，是以消费法计算的。

美国在二战后开始将落后的产业转移到其他国家，自己专注于高附加值的产业。受美国影响，欧洲国家也纷纷建设起福利社会，将财政开支重新用于老百姓的消费。

欧美所谓的去工业化，只是去掉过剩产能，对于高附加值的产业，欧美依然牢牢把握在自己的手中，所以才支撑起了高福利的社会，虽然高福利依然带来一些问题，但属于吃得太饱的烦恼，好过生产过剩的危机。

但是东方国家显然没有走出对工业的崇拜，以日本为代表的东亚工业党，在二战后进行了疯狂的工业化，短时期内似乎在工业产值上大胜。

日本经济在狂奔四十年后，开始发生消化不良，产能过剩的阴影终于降临，哪怕日本把全国的河流都铺上了水泥，依然解决不了产能过剩的危机。

尤其是日本工业党为了占领西方市场，在引进先进生产线的同时，还给工人发放更少的工资，企图用廉价的产品打垮西方的同类产业。在一段时间内似乎是取得了不错的效果。但是西方国家普遍有很好的福利，就算失去了工作，消费能力却没有减少。

并且因为支付了更少的进口成本，反而有更多的钱去开发高端产业，又创造出了新的就业。

想法日本则陷入了通缩的泥潭，苦苦支撑三十年没有走出来。原因呢，日本救市跟罗斯福救市是不一样的，日本的救市是把钱重新投入生产端，去生产更多的产品，导致新一轮的降价潮，价格战又导致企业利润下降，员工的收入下降的速度还快于物价下降的速度。

罗斯福救市，是把钱发给老百姓，投入了需求端，重新恢复市场的活力。后来美国政府的救市基本上都沿着这个路子走的。20年疫情的时候，美国政府直接向老百姓发钱，刺激消费。

虽然短期内引起了一定程度的通胀，但只要消费市场复苏后，工业企业自然开动马力，为市场补充商品，把通胀压下去。

工业党的错误，就是过分的以生产为纲，不知道工业品需要消费后才能完成闭环，大量生产的商品，会让生产端和消费端失去平衡，导致生产端的自我毁灭。