关于是否取缔机构补课行为的问题，我国相关部门一直在关注教育公平和减轻学生课业负担的问题。

近几年来，我国出台了一系列教育减负政策，如“双减”政策（减轻中小学生作业负担和减少校外培训），旨在规范校外培训机构的野蛮发展，保障学生的权益。

一方面，有人认为取缔机构补课行为有助于有效的减轻学生和家长的压力，让学生有更多的时间参加课外业余活动，从而全面提高综合素质。

支持取缔的观点：

减轻学生负担：许多家长因为担心孩子在学业上落后，会选择将孩子送到校外培训机构进行补课，这导致孩子们放学后的时间被填满，甚至出现“白加黑、五加二”的现象，即周一至周五加上周末都在补课。如此高的学习压力，对儿童的身体和心理都造成了很大的压力。

教育公平性：校外培训机构的补课往往需要较高的费用，这对于经济条件一般的家庭来说可能是一笔不小的开销。这样可能导致教育资源向有经济能力的家庭倾斜，加剧教育不公平现象。

规范教育市场：政府和媒体对校外培训行业的监管加强，教育部公布了多起校外培训机构违规行为处理案例，这表明政府正努力规范教育市场，确保教育的质量和公平。

反对取缔的观点：

满足个性化需求：一些学生在学校里可能得不到足够的重视与协助，所以校外的补习班可以为这些孩子提供更多的个别辅导，以改善他们的学业表现。

补充学校教育：学校内部的资源和教师精力有限，不可能完全满足所有学生的学习需求。校外培训机构的存在，可以为学校教育提供有效的补充和加强。

提供就业机会：校外培训机构也是许多教育工作者就业的地方，取缔这些机构可能会影响相关从业人员的生计。

从总体上看，二者都有一定的合理之处，但也有一定的争论。在实际操作中，政府需要权衡各方面的利弊，综合考虑多方面的因素，包括教育资源分配、学生需求、家长期望等。在此基础上，制定出了一系列有利于维护学生权利和促进教育公正的政策。