2009年9月16日，美国俄亥俄州南部的一座监狱内。

一名因强奸并杀害14岁少女，而被判处极刑的重犯，将在这里接受注射死刑。

原本三次注射后，犯人就会在失去知觉的情况下死去，然而这一次却出现了差错，导致犯人中途苏醒，痛苦不堪地呻吟起来。

那这一次行刑过程中究竟发生了什么？为何美国会开展这样易出差错的行刑方式呢？

少女遇害，凶手落网

1984年9月21日，俄亥俄州特伦顿市，14岁的特里娜·米德尔顿像往常一样骑自行车去上学。然而，这一天她没能到达学校。

当天晚上，特里娜的父母报警称女儿失踪。警方立即展开了大规模搜索，但直到两天后才在一处偏僻的树林中发现了特里娜的尸体。

法医鉴定显示，特里娜遭到了强奸和殴打，最终因窒息而死。

这起骇人听闻的案件立即引起了整个社区的恐慌和愤怒。警方在巨大压力下展开了彻底调查。

通过对案发现场的勘察和对周边居民的走访，警方很快将目标锁定在了罗米尔·布鲁姆身上。

布鲁姆是特里娜家附近的一名建筑工人，有多次轻微犯罪记录，同时也是一名长期吸毒者。

在搜查布鲁姆住所时，警方发现了与案件相关的关键证据，包括沾有血迹的衣物和特里娜的个人物品。

DNA检测技术在当时尚未普及，但血型匹配和目击证人的证词都指向布鲁姆就是凶手。

在铁证如山的情况下，布鲁姆于1985年2月被逮捕，随后被起诉犯有一级谋杀、强奸和绑架罪。

布鲁姆的审判在当地引起了巨大轰动。检方描绘了一幅令人不寒而栗的犯罪图景：布鲁姆在毒品的影响下。

将骑车上学的特里娜诱骗到偏僻处，对她实施了残忍的性侵犯，然后为了掩盖罪行将其杀害。

辩护律师试图以布鲁姆长期吸毒导致精神状态不稳定为由减轻其刑责，但这一辩护策略并未得到陪审团的认同。

1985年4月，在为期两周的审判后，陪审团仅用了4小时就达成了一致裁决：布鲁姆犯有一级谋杀罪。

在量刑阶段，考虑到案件的残忍性质和布鲁姆的犯罪前科，法官最终判处布鲁姆死刑。

漫长等待，争议不断

然而，从判决到最终执行，布鲁姆的案件经历了漫长时光。

在这期间，他的律师多次提出上诉，试图改变死刑判决。

他们提出的理由包括原审中存在程序错误、新的DNA技术可能证明布鲁姆的清白等。

尽管这些上诉都被驳回，但它们确实延缓了死刑的执行进程。

在这漫长的等待过程中，特里娜的家人经历了难以想象的痛苦。

每一次上诉，每一次执行日期的推迟，都让他们重新经历失去亲人的伤痛。

失败行刑，引发争议

终于，在2009年9月15日，俄亥俄州决定对布鲁姆执行死刑。

然而，谁也没有预料到，这次行刑过程会成为美国死刑史上最为失败和争议的案例之一。

当天清晨，一辆装甲运输车在武装警卫的护送下，将布鲁姆从他的牢房转移到了死刑执行室。

进入执行室后，布鲁姆被绑在一张特制的担架床上。

按照程序，医疗团队开始为他寻找合适的静脉注射点。

布鲁姆长期吸毒的历史导致他的静脉血管严重萎缩，医护人员难以找到合适的注射点。

室内的气氛变得凝重而紧张。狱警和行刑官员面面相觑，低声交谈着应对方案。

与此同时，布鲁姆开始变得越来越焦虑不安。汗水从他的额头上渗出，他的呼吸变得急促而不规则。

接下来的两个小时里，行刑人员进行了多达18次的注射尝试。

他们先是尝试布鲁姆的手臂，然后是腿部，最后甚至尝试了脚踝处，但始终未能成功。

每一次针头刺入，布鲁姆都会发出痛苦的呻吟。

他的皮肤上出现了大片的淤青，血液从针孔处渗出，在白色的床单上留下触目惊心的斑斑点点。

随着时间的推移，布鲁姆的痛苦变得越来越难以承受。

但行刑人员似乎并没有理会他的请求，而是继续着他们的尝试。

布鲁姆的辩护律师和一些媒体记者在行刑室外焦急地等待着。

每一分钟的过去，他们的心情都变得更加沉重。

有人开始质疑，这样长时间的注射尝试是否已经构成了一种非人道的对待。

最终，在经过了长达两个小时的折磨后，行刑官员不得不做出一个艰难的决定：中止这次行刑。

布鲁姆被解开束缚，送回了他的牢房。而这个令人震惊的消息，也迅速传遍了整个国家，引发了前所未有的争议和反思。

现场的证人描述，整个过程令人不忍卒视。布鲁姆不断地抽泣和呻吟，他的痛苦显而易见。

即使是支持死刑的人也开始质疑，这样的执行过程是否已经超出了法律允许的范围。

最终，在尝试了两个小时后，行刑官员不得不做出中止执行的决定。

这是美国现代死刑史上首次因无法成功注射而中止死刑执行。

布鲁姆被送回了牢房，而整个死刑制度面临着前所未有的质疑。

这次失败的行刑引发了广泛的社会讨论和法律争议。

他们要求法院重新考虑布鲁姆的死刑判决，甚至建议将其改为无期徒刑。

与此同时，医学专家们也对这次失败的行刑进行了分析。

他们指出，布鲁姆长期吸毒导致的静脉萎缩是主要原因，但医护人员的专业性也受到了质疑。

有证据表明，在多次尝试失败后，一些药物被错误地注入了肌肉组织，而非静脉。

这不仅无法达到预期的死刑效果，还会给犯人带来额外的痛苦。

这个案例也引发了人们对死刑执行程序本身的反思。

显然，现有的程序在面对特殊情况时缺乏足够的应急预案和替代方案。

一些专家建议，应该在执行死刑前对犯人进行更全面的身体检查，以确保他们适合接受注射死刑。

在随后的几年里，布鲁姆的死刑执行日期多次被推迟。

法院需要重新评估他的身体状况，以确定是否还能进行注射死刑。

与此同时，反对死刑的活动人士也利用这个案例，强烈呼吁废除死刑制度。

他们认为，布鲁姆案例清楚地表明，即使是被认为最人道的死刑执行方式，也可能演变成一种残忍的折磨。

然而，支持死刑的人则认为，不应该因为执行过程的困难就质疑死刑制度本身的合理性。

他们强调，布鲁姆犯下了极其残忍的罪行，死刑是他应得的惩罚。

特里娜的家人也表示，尽管行刑过程令人不安，但他们仍然希望看到正义得到伸张。

疫情转折，终成句号

2020年，新冠疫情的全球大流行给布鲁姆案件带来了新的转折。

由于监狱环境容易传播病毒，布鲁姆被列为新冠疑似病例，这进一步推迟了他的死刑执行。

一些人权组织趁机呼吁释放老年和有健康问题的囚犯，以减少疫情在监狱中的传播，但这一呼吁并未得到广泛支持。

最终，在2022年，布鲁姆因感染新冠病毒在狱中去世。这个长达近38年的案件才算画上了句号。

布鲁姆的死讯引发了复杂的反应。一些人认为，这是一种讽刺，布鲁姆最终没有死于国家的处决，而是死于一种全球性的疾病。

布鲁姆案件的结束并没有平息关于死刑的争论。相反，它成为了反思死刑制度的一个重要案例。

支持者和反对者都从这个案例中找到了支持自己观点的论据。

支持死刑的人认为，布鲁姆案例恰恰说明了司法系统的谨慎。

即使在执行过程中遇到困难，司法系统也能及时停止，避免造成不必要的痛苦。

他们强调，对于特别严重的罪行，死刑仍然是必要的惩罚和威慑。

反对者则认为，布鲁姆案例暴露了死刑制度的诸多问题。

参考资料