【案例过程】
杜女士住余杭，十二年前用近全部积蓄150多万购得300多平米别墅。因爱花草，她又斥资30多万培育别墅庭院中的绿植。
杜女士精心照料下，庭院花草繁茂。鲜花五彩斑斓，小草生机盎然，翠柏挺拔，灌木叶奇。而杜女士最爱的是那十几棵伫立的桂花树。
杜女士与邻居院子间种着十几棵高约两三米的桂花树。
一天，杜女士回家发现家中十几棵桂花树被砍。树枝树干均被锯断，仅余不足一米的光秃树桩。
经多方打听，杜女士得知是邻居锯掉了她的桂花树。
杜女士情绪极为愤怒。
杜女士表示，邻居行为侵犯其人权并威胁其人身安全。
杜女士认为，作为邻居，且桂花树属她所有，锯树前应通知她。而非擅自锯掉后，仅通过电话告知结果。
值得注意的是，这十几棵桂花树被栽种在相邻邻居的院落中。
杜女士表示，因自家院子地皮较高，经隔壁邻居同意，在两家分界线旁种了树，并未过多占用对方空间。
四年前，隔壁业主将房子卖给现邻居，但新邻居至今未入住，因此可能不了解院内十几棵桂花树的具体情况。
杜女士觉委屈，认为现任业主若对桂花树位置不满，可提前告知，她会移走。现邻居的做法，她难以接受。
杜女士现要求物业及邻居道歉，并指令业主与物业在两院中间线安装护栏。
物业接杜女士投诉后开展内部调查，得知砍树当日，隔壁业主请求修剪树枝，此类要求物业常接，故未加多想，即派绿化老伯协助。
临近中午，物业管理人员未等老伯与业主完成树枝修剪便离去用餐。归来时，发现桂花树已被砍伐。
砍树老伯对详情不甚了解。桂花树位于业主院内，业主提出砍伐要求，于他而言，此举看似合乎情理。
【以案释法】
事已至此，杜女士能否要求邻居赔偿？业主是否有权砍伐桂花树？
杜女士就树木管理问题向绿化办进行咨询，因绿化办负责该事务的管理。
绿化办工作人员认为，适当修剪树木无碍，但砍伐需经审批。经现场勘察，工作人员表示，鉴于本案情况，是否砍伐较难明确判定。
【一、业主是否有权砍掉桂花树？】
若业主砍伐自家院内树木，是否他人无权干涉？
《城市绿化条例》第二条规定，该条例适用于城市规划区内绿化规划、建设、保护和管理，表明私人庭院树木非业主可随意处理。
类似情况亦非个例。
《上海市绿化条例》第二十九条明文规定，禁止擅自砍伐树木。若因特定原因需砍伐，养护单位须向市或区、县绿化管理部门提交申请。
树木若严重影响居民采光、通风及居住安全，且不具备迁移价值，应予以处理。
（二）若树木对人身安全或其他设施构成威胁，且不具备迁移价值，应进行处理。
（三）若发生具有检疫性质的病虫害，
（四）树木因生长抚育需求需处理，且不具备迁移价值。
《上海市绿化条例》第四十三条第二款规定：未经许可砍伐树木者，将受市或区、县绿化管理部门处罚，罚款金额为绿化补偿标准的五至十倍。
《武汉市绿化管理条例》第39条禁擅自移栽、砍伐树木。因市政建设、居民采光受阻或安全隐患需移栽的，须向绿化主管部门申请。
可采取其他措施避免移栽树木时，不得移栽；无移栽价值树木，可申请砍伐。建设工程选址与规划应尽量避免移栽、砍伐树木。
实践中，两地均有业主因砍伐自家树木而受到行政部门处罚的情况发生。
本案发生于杭州，依据《杭州市城市绿化管理条例》第二十五条，任何单位和个人均禁止擅自砍伐树木。
城市建设是必需的，以满足城市发展需求，确保规划合理、设施完善，逻辑清晰且用词准确，从而推动城市持续繁荣。
（二）树木导致居民采光、通风受阻或居住安全受影响，且不具备迁移价值。
（三）树木若对人身安全或其他设施造成威胁，且缺乏迁移价值，应采取相应措施。
（四）若树木发生检疫性病虫害且无法挽救，或自然枯死，则按相关规定处理。
（五）该树木妨碍其他树木生长抚育，且不具备迁移价值。
全国范围内共识是，即便树木种在自家院子且由个人种植，仍有权管理，禁止随意砍伐。
本案的另一争议点是业主行为属砍伐还是修剪，若仅为修剪，则不适用上述“砍伐”的相关规定。
砍伐或修剪需园林专家认定，可参考上海市《居住区常见树木修剪指南》。不同树木修剪方式不同，但应保留其原有形态。
本案桂花树枝叶全剪，仅剩1米高树桩，非修剪范畴。属过度修剪还是砍伐，待专家确认，故绿化部门难以直接定性业主行为。
【二、杜女士是否可以要求业主进行赔偿？】
我国《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益者须依法担责。民事权益涵盖生命、健康、姓名、名誉、荣誉、肖像、隐私等人身权及所有权、物权、知识产权、股权、继承权等财产权。
本案中，桂花种于业主院内，却为杜女士私有财产。业主行为侵犯杜女士财产权，依据《侵权责任法》第六条及十五条，杜女士有权要求行为人承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的主要方式包括：
（一）立即终止侵害行为。
（二）移除阻碍因素。
（三）采取措施以消除潜在危险，确保安全无虞。
（四）对于不当得利或违法取得的财产，应予以归还，确保财产恢复原有合法归属。
（五）采取措施，将事物恢复至原本状态。
（六）对于所造成的损失，责任方需进行相应赔偿。
（七）进行道歉并表达歉意。
（八）采取措施消除不良影响，并恢复受损名誉。
上述承担侵权责任的方式既可单独采用，亦可结合使用。
杜女士有权按桂花树价值要求业主赔偿，或要求业主重新栽种以恢复原状。
【三、杜女士和原来业主的约定是否适用于新的业主？】
杜女士未与原业主签订纸质合同，但鉴于树木栽种多年未被质疑，其说法可信。然而，原业主与杜女士的约定是否自动适用于新业主，尚待商榷。
本案中，原业主将房屋出售给新业主后，房屋相关权益已转移。关于房屋所设义务是否随之转移，需明确。
从合同法角度看，传统理论认为，为第三人设定义务须经其同意方为有效。
从物权法视角分析，杜女士对隔壁邻居的利用行为可能符合地役权的设立条件。
我国《民法典》第三百七十二条规定，地役权人可依约利用他人不动产以提升自有不动产效益，其中他人不动产为供役地，自有不动产为需役地。
地役权指依合同约定利用他人不动产以提升自己不动产效益的权利。在此案中，杜女士拥有地役权。
依据《民法典》第三百七十三条，设立地役权时，当事人须以书面形式签订地役权合同。
本案未订立书面合同。
《民法典》第三百七十四条规定，地役权于合同生效时设立。当事人可申请地役权登记，未经登记则不得对抗善意第三人。
本案尚未完成登记手续。
据此，我们判定新业主不应承接原业主与杜女士之间的协议内容。
【结语】
业主处理自家院子树木本无过错，但需注意方式方法。未与邻居商量即自行处理，略显任性，不利邻里和睦，且可能涉及绿化破坏与财产损失。
杜女士在他人院中种树确有不当，她与旧业主的约定对新业主无效。故应尽快与新邻居沟通，以防误解产生。
