在中国，我们可以在海边或是山峰上，看到一排排的风车发电。这是我们能够利用的清洁能源之一，将大自然的风能转化为电能。

但是，看着一座座庞然大物，不禁会疑惑：这样的风车发电，到底划不划算？不要到头来，钱赚不到，还是一笔亏本买卖。既然如此，我们就来好好算一笔账。

风力发电的前期投资成本绝对让人瞠目结舌，按照目前的建设成本计算，一台风车发电机的造价高达700万元。700万元都可以在一线城市买到一套不错的房子了。

另外作为风车发电的设置，不可能仅仅只做一座风车，一般都会在20台起点。算上整体的工程，起码要接近4个亿的总投资。

这些成本费用主要来自哪里？

首先是风机本身的设计与制造的成本，风机涉及到空气动力学设计，精密机械的加工技术，电子控制技术，还有新材料学等领域。在设计制造要求上还要兼顾工作效率，耐用性，安全性，甚至能够抵御极端恶劣天气，比如台风、地震、暴雨等等。绝非“廉价货”。

其次，一般风力发电站都位于偏远的高山区域，运输和安装的成本极高，风力发电机体积大，重量重，哪怕进行拆卸，一块风叶也长达十几米，另外现场安装的难度与要求都是极高。

最后，不单单把风车矗立起来就可以，风力发电还需要建设变电站与输电系统等，更重要的是，对其日常的维护检修，都是需要长期的资金支持。

因此，作出这样的估算，还算是保守。一旦出现特殊情况，这个费用只会继续往上加。

风车发电机这么贵，它是否值“这个价”呢？

如果按照比较良好且稳定的风力环境下，一台风机一天大约能够生产近5万度电，这个电量可以满足两百个家庭的正常一天用电。折算成市场价格，也就是单日的收益可以达到两万以上。

如果这样一直维持，风力场三年就可以回本。当然，假如合理的扣除掉“收电”差额，再扣除维护费用，也只要六年时间就可以回本。

按照这样的算法，风车发电还是一项“极为不错”的投资。毕竟风车的设计寿命在20年到30年之间。只要运维得当后续几乎就是“赚钱怪兽”。

然后现实并非如此美好。理论计算和实际情况是有极大的差距，尤其是这种“靠天吃饭”的买卖。

首先，电量是与风力有关的，也就是说产生的电量取决于风速和气候因素。有风是大前提，另外气温、湿度都会影响到风力发电机的发电效率。而气候条件是一个变量，有时遇到没风的日子，风机就只能“带薪休假”。

其次，或许你会以为，来几个“十级台风”的夜晚就可以让电量飚“绿”，相反，这种情况会让投资者瑟瑟发抖。

风力过小发不够电量；而风力过大时，对于风机设备又会造成损害，使用寿命缩短。另外每次“大风”过后，运维成本又会多出一笔。这样看来，风机其实还是挺“矜贵”的。

另外，由于风力的不稳定，发电量的波动也非常大。这就需要更有效的储能技术。目前大多都是采用的是“分布式能源网”，就是不再利用传统的大型电厂进行供电，而是改为多个小型的发电站进行分散供电，这是目前最有效的解决模式。可如此一来，这成本又突突的往上涨。

作为极度依赖天气的风力发电机，相比其他的发电模式，比如火电站，水电站，核电站等等，风力的不稳定性被明显的放大，也造成收益的不可控性与较高的投资风险。

在网络上，对于风能的利用有各种意见，有人认为它是未来清洁能源的代表，另外也有人的观点认为，它并不值得利用，既浪费资源，也破坏生态，最终的收益也不可控。

当然，也有人提到了欧洲拆除风机的情况，用“媚外”的思维，批评我们还在坚持“被抛弃”的项目。

事实真是如此吗？其实欧洲曾经是风力发电领域的领跑者，但是在近年，欧洲的风力发电项目发展减缓，甚至停滞。

这主要是由于风力发电场对附近的生态造成影响，造成了噪音干扰和鸟类的伤害，因此受到群众的激烈反对，在西方的体制下，政客更多只会顾忌自己的选票。

而我国对风能开放的情况是完全不同的。

第一，我国的地大物博，拥有大量的山林海资源，这些地方的利用并不过多影响居民居住与生活，反观欧洲，尽管人均密度小，但土地资源上完全无法与中国相提并论。

第二，我国的风电项目，在减小环境影响上下足了功夫，比如在施工后恢复绿植环境，采用低噪音的机组，并且也会尽量避免选择鸟类迁徙路径，和生态保护区域。合理规划风电发电场的布局，实现“天人合一”的完美融合。

实质上，欧洲并没有放弃对清洁的风能的开放，他们对风能的需求甚至高于我国，只是目前的一些偶然事件，才阻止了他们的脚步。对于风能利用的研究是没有停止过。

而我国在吸取西方先进的技术经验，走出了我国在能源转型上的一条特色的路。随着科技发展，技术在不断突破，我们将拥有更大容量的风机，还有更加智能更加稳定的运维系统，更高效的储能技术，这些都降低发电成本，让风能更具有性价比。