最高50万！鼓励贷款消费，不是玩笑

加杠杆的本意，是人们相信都会有一个收入更高的未来预期，反之亦然。

2025年3月，金融监管总局发布《关于发展消费金融助力提振消费的通知》。

该通知明确将个人消费贷自主支付上限阶段性提高至50万元，贷款期限延长至7年，互联网消费贷上限也从20万元提升至30万元。

这一政策被视为刺激内需、提振经济的“强心针”，但其背后隐藏的经济社会效应又复杂深远。

这次消费贷的核心目标，显然是通过贷款这一金融工具来撬动居民的消费潜力。看起来无厘头，但事实上背后还有一定的逻辑。

根据华创证券的分析，2023年我国工、农、建、交等国有大行消费贷增速均超过30%，但行业整体又面临着资产质量承压的挑战。

而这一次的消费贷通知，则是通过提高额度、延长期限，解决了传统消费贷的“短周期、低额度”限制，尤其针对汽车、家装等大宗消费场景提供了适配性的金融支持。

这背后有两大逻辑。

第一是需求端，通过降低月供压力，例如贷款50万，7年期贷款月供约6534元，利息总额4.89万元，可以有效缓解居民短期现金流紧张。

第二就是供给端。差异化的授信鼓励银行向信用良好的优质客户倾斜，同时要求金融机构加强风控，从而避免资金违规流入房市和股市。

换句话说，最高50万的消费贷，是让你消费的，而不是让你炒股做生意创业的。

但这件事本质上，仍然还是刺激消费，甚至是杠杆消费，透支的仍然是未来人们的消费潜力或消费欲望。

毕竟出来借的，总有一天是要还的。

贷款消费，图什么？

十年前人们贷款买房，月供低，更重要的是，人们普遍相信自己未来的收入会更高，工作会更好，但十年后的今天，没有人不想买车消费，但前提在于，未来拿什么来还？

目前我国居民存款速度和额度都是历年最高的时刻，这表明家庭消费降级，预防性储蓄大增，在这一趋势之下，鼓励消费贷款，最终的效果到底有多好，也让人存疑。

但好处也不是没有，鼓励消费，只要消费了，那它就是好的。

这次消费贷，直接瞄准的就是大额消费需求。例如，汽车信贷因为贷款周期与车辆使用周期匹配，因此可以显著降低购车门槛。

根据测算，消费贷利率降至2.5%后，50万元贷款的年利息成本仅1.25万元，远低于房贷利率，部分消费者可能选择以低息消费贷置换更高息的债务。

另外，这一次的消费贷提额对汽车、家装和教育等行业拉动明显，招商银行“闪电贷”等产品已经针对性延长还款期限至7年，也适配中高端车型消费。

这次政策还要求向农民、低收入群体倾斜，换句话说，就是推出一款针对我国低收入群体消费不足的产品。

不过由于低收入群体的收入偏低，因此真正低收入者仍然面临着授信门槛问题。

这一次大力强推消费贷，不管是好还是坏，背后都有风险。

如果消费贷让银行贷款大增，尽管延长期限至7年，但总利息成本却上升了，以20万元贷款为例，期限从3年延长至5年，利息增幅则超过60%。

另外长期负债之下，还可能加剧“债务驱动型消费”模式，如果经济放缓导致收入减少，违约风险还将集中爆发。

去年我国商业银行消费贷不良率已经呈上升趋势，信用卡及个人消费贷不良余额增幅也显著。

这些都表明，这一次推行消费贷，不管能否刺激到消费，最终都面临着透支的需求，未来怎么办的难题。

在这项通知执行过程中，最终还是要看银行的具体操作。

银行在“薄利多销”的策略下，有可能会放松风控标准来争夺市场份额，部分中小银行为了抢占客户，还有可能将利率压至2.4%，接近资金成本线，这必然会导致银行盈利空间收窄。

一旦不良率攀升的话，可能还会引发流动性危机。

今年一季度，国内银行个人不良贷款转让规模已达1100亿至1300亿元，其中有83.4%都是消费贷。

另外还需要担心的是寻租。

尽管这次消费贷严禁资金违规流入房市和股市，但部分借款人仍然可以通过虚构消费场景，从而套取银行贷款，用于偿还房贷或投资理财，形成监管套利。

这么做，无形之中还会加剧资产泡沫，干扰宏观上的刺激消费大策。

当然最重要的是，贷款这件事本身，可能还会进一步拉大收入分配差距。

什么人才会需要借贷消费？答案当然是没钱的人，没钱的人因为没钱但至少没有负债，生活还算过得去。

但如果为了车子或者消费欲望，申请消费贷，长期来看这会加剧财富分配差距。

富者愈富，穷者愈穷。

学者冯杰就指出，刺激消费应该通过税制引导，例如豪宅税来引导富人消费，而不是依赖普通人借贷，消费贷看似“普惠”，但事实上“歧视”的是缺钱消费的普通人。

如果消费都需要依赖贷款来刺激的话，那么国内家庭150万亿的存款，为什么不想办法刺激这部分群体消费呢？

单纯依赖消费贷，仍然难以解决当下的消费不足问题，最终我们仍然还是要回到提高居民收入、完善医疗教育保障，减少预防性储蓄的道路上来。

只有这样，释放出来的消费潜力才是真实的，而不是透支的未来。

短期来看，稳定房地产价格、刺激消费以旧换新消费贷等等，的确可以提振消费；但长期来看，我们仍然需要警惕债务依赖对居民资产负债表的侵蚀。

毕竟，眼下居民部门的杠杆已经非常高了，这个时候去鼓励居民贷款消费，不是玩笑胜似玩笑。

唯有将消费金融嵌入更广泛的社会福利与收入分配之中，才能够实现促消费与防风险的可持续平衡。

债务不是噩梦，失控的债务才是。

end.