昔者纣之亡，周之卑，皆从诸侯之博大也；晋也分也，齐之夺也，皆以群臣之太富也。夫燕、宋之所以弑其君者，皆此类也。故上比之殷周，中比之燕、宋，莫不从此术也。是故明君之蓄其臣也，尽之以法，质之以备。故不赦死，不宥刑；赦死宥刑，是谓威淫。社稷将危，国家偏威。

以上这段出自韩非子的《爱臣》篇，“爱臣”就是“宠臣”的意思。这一段的传统翻译有如下两个版本：

从前商纣王灭亡，东周走向卑弱，都是源于诸侯的强大；晋国被瓜分，齐国被他人夺取，都因为大臣们太富有了。燕国、宋国之所以国君被人劫杀，都是因为这种缘故。所以远处对照商、周的亡国，近世对照燕、宋的弑君，都是走的这条道路。因此英明的君主蓄养他的臣子，完全让他们按照法律办事，正直规矩。所以君不赦免死罪，不减轻刑罚；赦免死罪而减轻刑罚，这就叫做散失威权。国家将要倾覆，君权先旁落于大臣之手。

过去商纣的灭亡，周朝的衰微，都是因为诸侯的强大；晋国一分为三，齐国被篡权，都因群臣太过富有。燕、宋的君主之所以被杀，都是因为这种缘故。所以在上对照商、周，中间对照燕、宋，都是走的这条道路。因此英明的君主蓄养他的臣下，让他们完全依法办事，立足于防备，所以君主不赦免死囚，不宽有罪犯，赦免死囚。宽宥罪犯，这叫做威势散失。国家将要倾覆，君权先旁落于大臣之手。

上述这段是韩非子对前面的观点提出的例证，在分析这段内容的释义之前，我们先看韩非子之前的这段论述：

爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷；臣闻千乘之君无备，必有百乘之臣在其侧，以徙其民而倾其国；万乘之君无备，必有千乘之家在其侧，以徙其威而倾其国。是以奸臣蕃息，主道衰亡。是故诸侯之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之败也。将相之管主而隆家，此君人者所外也。万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重，主势之隆也。此四美者，不求诸外，不请于人，议之而得之矣。故曰：人主不能用其富，则终于外也。此君人者之所识也。

这段的主要内容是提醒君主不要把该有的权力转移到宠臣身上，以免他们觊觎王位。其中的“备”是“防备”的意思，“威”是“威权”的意思。所谓“徙其威”就是“转移威权”的意思，即权力转移。然后韩非子就用商周、晋齐、燕宋为例，阐述了他的观点。

相关的历史事件我就不赘述了，我们来看两处的关键解释，“质之以备”和“偏威”：

“偏威”的意思是一致的，都解为“君权先旁落于大臣之手”，这个解释当然就是依据上下文得出的结论。是否准确，我们稍后再谈。先看“质之以备”：第一段的翻译，直接意译为“正直规矩”，我也不知道“质之以备”中哪几个字能够对应这一解释的？第二段的翻译，则译为“立足于防备”，“备”是“防备”的意思，和之前那段“万乘之君无备”的“备”的意思一致且逻辑对应，当然是准确的，不过把“质之”解释为“立足于”就缺乏理据了，除非“质”是“置”之误！真是如此吗？

我在文理逻辑上面的造诣，大家若是看过我诸多相关文章的话，自行评价即可。前面韩非子提醒君主要防备宠臣，不要给他们过多的权力和财富，所以他提出的主张就是“明君之蓄其臣也，尽之以法，质之以备。故不赦死，不宥刑；赦死宥刑，是谓威淫。”

其中的“尽之以法”都被译为“完全让他们按照法律办事”，看似没有问题，但恰恰错了！因为韩非子的真正意思是对所蓄养的臣子“尽之以法”，是按法律的规定来对臣子进行陟罚臧否，也就是“全部以法律规定的方法来蓄养”这些臣子，接着就是对仗的这句“质之以备”，即通过“质之”的方法来“防备”这些臣子。而 “质”字，只有以下这些意思：

上述五种解释，哪一种才靠谱呢？“质押”才是最合乎逻辑的解释！这就要提到战国时期的“质子制度”：“质子”源于春秋战国时期诸侯之间的“纳质为押”，是指古代派往敌方或他国去的人质，多为王子或世子等出身贵族的人。秦庄襄王、秦昭襄王、燕太子丹都曾经做过质子。

所以韩非子的意思就很好理解了，通过对臣子的子女或财产进行某种质押，使其投鼠忌器，那么就能防备臣子谋权篡位了。这才是对“质之以备”最精准的解释！

接着就是这句：故不赦死，不宥刑；赦死宥刑，是谓威淫。其中的“威淫”被解释为“威势散失”，这么解释就截然相反了！古今诸多学者与我的差距可不是一般的大：

“淫”字的意思在先秦时期，多半就是“过多和放纵”的意思。“威淫”就是“威过头”，即“滥用威权”的意思，却被解释为“威势丧失”，岂非南辕北辙？诚如我以前一直讲的，我非但知其然更知其所以然，而且我还“知其所以不然”。传统解释之所以是“威权散失”，自然就是被前面“臣子夺权”的论述所误导。

韩非子建议君主“不赦死，不宥刑”是什么意思？就是严格“依法办事”的意思！谁能“赦死宥刑”？当然就是君主自己啊，那么他僭越法律，倚仗自己的“威权”去赦免死罪，减轻刑罚，可不就是“滥用威权”吗？

最后韩非子指出这样就会导致“社稷将危，国家偏威”，行文至此，你是不是开始觉得“偏威”解释为“君权先旁落于大臣之手”，就不那么准确了？这“偏威”难道不该是“偏向威权”的意思？由本来的“依法治国”偏移到了“威权治国”，让权大于了法！

所以我会说，如果非要我在诸子百家中找一位“偶像”，那么非韩非子莫属，他才是不世出的人物！一位清醒的现实主义者。

韩非子在论述完这段之后，下面提出的方法就是如何限制宠臣的权力：

是故大臣之禄虽大，不得藉威城市；党羽虽众，不得臣士卒。故人臣处国无私朝，居军无私交，其府库不得私贷于家。此明君之所以禁其邪。是故不得四从，不载奇兵，非传非遽，载奇兵革，罪死不赦。此明君之所以备不虞者也。

其中的“藉威城市”就是“倚仗权势”在城内和集市中作威作福。既然君主可以用威权来改变法律，那么臣子必然就上行下效，利用威权横行霸道，不受法律约束。这段末尾的“罪死不赦”，可不就是让君主对“依罪当死”的臣子不赦免的意思吗？

现在你能体会到为什么即便在专业领域，我也有高处不胜寒的感觉？