骗补型诈骗的本质是什么？
有人认为是政策落空。
但关键是如何理解政策落空。
比如天敌农药补贴（也就是使用昆虫之间的天敌关系来用一种昆虫来控制另一种病虫害），是不是送货了，是否就意味着有效使用，因为使用就不算政策落空？
我反对单纯以送货说来判断政策是否落空的问题。
还必须从实际应用和有效应用的角度考虑问题。
1.超量使用如果我确实真的用过了，但是否真的实际产生足够的农业效应这是一个问题，我们不能苛求。
但是如果一个一千块钱用药量的地块，你却给我开了一万块钱的药量，那剩下的九千块钱我根本用不了。
用不了实际上虫子就飞了，但送货方和接收方都不在意这些天敌农药是否浪费的问题，他们在意的是否通过套取了足够多的补贴额度。
因为国家为这种天地农药支付绝大部分的补贴费用，很多时候报销比例是90%。
也就是说你所谓一千块钱的天地农药，国家实际上补贴了九百元。
而一万块钱的农药，国家补贴的是九千元。
如果你只需要一千块钱的天敌农药，而却开出了一万块钱的农药。
那么就相当于九千块钱的天敌农药的多余、无用的，或者是政策落空的。
那么这九千块钱就相当于损失了，当然了诈骗者必须提供10%的成本，因为国家只补贴其中的90%。
如果扣除这个犯罪成本，国家至少实际损失了九千块钱的90%也就是8100元。
也就是只用一千块钱的地块通过超额开药的方式，就可能产生8100元的补贴损失。
那么这个政策实现了，还是落空了？
实现了1000元，至少损失了8100元。
而且这是8100元是净损失，因为完全无用，一个地块的用药量是有限的，多用无益。
如果真要是有效用起来，还可以再用到其他九个相同面积的地块上，但是用不上了，因为这个地块浪费。
这个地块使用者、投放药量这些人，他们并不在意这巨大的损失，他们要的就是通过1000块钱的成本，换来8100元的非法收益。
他们的话术很简单，就是顶格刷单。
顶格刷单就是在系统的额度内尽量刷出订单，通过这些订单申领补贴。至于这些天敌农药的订单是否超越客户的实际使用需求量再所不问。
这其实就是一种诈骗。
因为它远远超越了合理使用量，造成大量的浪费，使政策的支付变成无用功。
看起来有一小部分实现了，用上了，但大部分没有实现，没有用上了。
这就是表面的政策实现，而本质上的政策落空，或者极小部分的政策时间和极大部分的政策落空。
这个极大部分的政策落空就是一种欺骗和非法占有。
2.不合农时农业的特点就是它有时令性，因为植物有自己的生长周期。
每一种作物的生长周期都不一样。
有些土地还有间休周期，中间要休息一段。然后在调整种植种类。
即使同一种作物，因为生长周期的需求不同，也不是什么时候都需要天敌农药。
有的时候就根本不能使用天敌农药，完全用不上。
但是如果在完全用不上，不合农时的时候送来的天敌农药，考虑到其存活时间很短，那实际上也是一种浪费。
虽然我有土地，有作物，不是每年365天、每天24小时，都需要天敌农药。
可能相当多的时间是不需要的，是根本没用的。
但如果你为了刷订单，就根本不管我此时是否需要，然后只管刷出来。
即使你送货了，我实际上还是弄不上。
也就是看起来送货了，但这完全是不管我的需求硬送货，乱送货，不管不顾的送货。
这个送货其实不为别的，你也不在意我用不用，需不需要用，你在意的是尽量刷出订单，从而申请每一笔90%的补贴额度。
此时送这个无用货，废这些无用功，其实每一次都是形式上在落实政策，但实质上导致政策落空。
送得越多越勤越多，政策的落空就越多，而不是实现得就越多。
因为，根据我的农时，我现在根本就不需要天敌，此时你拿过来除了浪费不会有解决。
如果因为这个表面上的送货就以为政策实现，那就显得过于天真了，其实简直成了睁眼瞎。
如此不是诈骗，那么什么又是诈骗？
3.化学农药和天敌农药同时使用因为化学农药对天敌农药（也是一种昆虫）也具有一定的杀伤性。
那么使用化学农药之后再使用天敌农药就变得毫无意义。
当然这个证明起来相对复杂。
但只要能够证明也相当于违背了农药的基本使用规则，也算是一种乱用药，无效用药。
即使也有送货，也仍然是政策落空，而不是政策落实。
所以，简单以送货，或者不能证明没有送货为由就认为政策落实，其实是一种以形式代替实质，以偏概全的判断，其实也是一种司法形式主义。
骗补型诈骗的本质就是以看似合理的手段掩盖其更大的违法目的和违法事实，想要戳穿骗局必须透过现象看本质，要看到定格刷、随时刷的目的就在于完全不顾真实需求，一味追求非法获利，以小成本套取大额补贴，并将补贴想要实现的目标大部分落空。
我觉得考虑政策落空与否，不能看有没有完完全全落空，而是要看大部分目标有没有落空。
如果大部分能够实现，一小部分落空了，那么还是一种瑕疵行为。
如果大部分落空，只实现一小部分，甚至是极小部分，那就不是瑕疵而是骗局。
骗补型诈骗判断的依据就是看主流、看大局、看本质。
