人们对于Web2.0网站的争议从来没有停止过。
大约20年前，互联网涌现出大量的Web2.0网站，这类网站大多拥有极佳的交互性、用户参与创造内容，去中心化属性以及极致用户体验而备受关注。20年过去，Web2.0理念的网站有的已经如日中天比如，海外的油管、脸书；在国内，大众点评、豆瓣一直拥有不错的热度，成为现象级产品。
早期人们对于Web2.0网站的质疑主要集中在盗版内容以及网络水军制造的虚假内容。在经历了大量诉讼官司，媒体的曝光和残酷的市场竞争，视频分享网站、社交网站在大浪淘沙之后，活下来的网站可谓凤毛麟角。这些网站对于用户体验的重视，以及真实信息的坚守，让他们成为国内互联网行业的常青树。
大众点评是我使用时间最长的APP之一。
20年手机换了几十台，不换的是点评APP。讲真，对于美食我并没有太多偏好，常去的馆子就那么几家；但在请客吃饭、出差办公时，却帮上了大忙。点餐之前，先在点评APP上，根据评分找好餐馆，然后根据网友推荐，找到特色菜，提前订好餐；出差时，点评则成了我的美食导航，每次都收获颇丰。
最近，网上充斥了大量关于“大众点评3.5分餐厅”的讨论。微博和微信朋友圈里，有网友煞有介事，称大众点评上高分店都是刷的，反而是3.5分甚至更低分的餐厅最好吃。还有说大众点评分得反过来看，分越低代表越好吃。
作为大众点评20年的铁粉，我或许更有发言权。
首先 3.5分并不属于低分。
大众点评是5分制，换算成百分制大约在70分，如果3分是及格、4分是良好，那3.5分至少也应该是“尚可”；根据成绩概率的正态分布，作为中间的3.5分往往拥有更高的占比，大众点评上近60%的餐厅评分在3.5-3.9分之间。所以，3.5应该是表现尚可的大多数餐厅，而不是低分餐厅。
至于“评分反着看，低分更好吃”，更不敢苟同。
给餐厅打分，并不是一件容易的事儿。我曾著书，揭示互联网的本质是连接，而大众点评连接的是，一边上千万线下餐厅，另一边是线上的数亿用户，每个用户都有个性化的需求。
单从地域维度看，东辣西酸，南甜北咸，各地口味偏好大相径庭；鲁菜、川菜、粤菜和淮扬菜四大菜系以及各地区的小菜系，做法各具特色。对于一个人，不同时间、不同场景需求也不同。婚丧嫁娶、朋友小聚、时令家宴，需求也不尽相同。有人看中口味，有人看中性价比，还有人还关注环境。
按照马斯洛的需求理论，人类需求的五个层次，从基本到复杂，依次是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、 自我实现需求，对应着餐饮服务则需要满足：吃饱、吃好、食材的卫生、安静的环境、便利的交通，良好的服务态度。
在点评APP上， 掌上方寸之间，餐馆的信息量密集，但浏览体验丝毫不打折扣。
最核心的点评分，由口味、环境和服务分综合生成，充分考虑到不同用户、不同层面的需求；信息的形式也很丰富，既有图、文也有短视频。点评页面上，几个到十余个标签，附带着人数信息，仅一眼就能获得餐馆全景印象；而个人的点评贴，数量虽多，从中看到别人用餐时真切感受。
上面是我喜欢的两个餐馆。一个是老家陕西风味店，另一个是俏江南。在评论页面上，除了星标评分，还有外卖入口，餐馆上线时间。陕西店是四年老店，用户在点评的标签“上菜快，性价比高”的优点，也是我经常光顾的原因；俏江南页面上，网友对就餐环境非常认可，可观看京剧演出、可定制酸奶也给用户留下了深刻的印象，也让这家店获得4.5的高分。
如此丰富的信息呈现，不同店铺的口味真的是分数越低越好吃么？
上图中，我找到不同档次的餐饮名店，如俏江南，北海仿膳，眉州东坡，全聚德、肯德基和沙县小吃等。我发现一个规律，一般来说，口味分较高的餐饮企业，往往也会重视环境和服务。从数据对比中不难看出，大众点评的分数与饭店档次以及人们口味判断高度一致，高分的好吃，低分的显然要差些。
肯德基作为连锁企业，在中国分店的口味都高度相似。但在大众点评上，由于环境和服务的差异，会影响总分星级评分在3.5-4.0之间波动。那些所谓低分好吃的说法在这里完全不成立。因为环境服务稍差一点的肯德基店或许刚好就是一家3.5分店，但它绝不会比其他连锁店口味上有多大区别。
当然，口味也并不是影响总星级评分的唯一因素，从点评规则来看，商户星级是基于真实评价，综合计算的结果，评价中关于环境和服务的描述，同样重要。北京北海附近的仿膳饭庄，招牌菜据说是来自宫廷口味极佳，但位置和环境受限，口味分就比比环境分高出0.4分。
评分也不是一成不变。在一家餐饮企业的初创期，哪怕你是宝藏小店，有高分潜质，也要经历大数据的积累，只有不断用优质的菜品、服务，积累人们的优质点评，才会最终获得高分点评和平台的推荐。这个过程和传统的口口相传形成口碑，其实是一个道理。
在平台星级评分体系下，高分店一定有高分的道理，他们往往经受过大量消费者的评价检验，且对照上述评价进行了经营改善，在口味、环境、服务等方面往往都有稳定水准，才最终从“普通水平”的商户变成了高分商户。
【 3.5分小店现象背后的真相】
由此看，3.5分小店好吃的说法可能在某些时候成立，但绝不是完全正确的。如果把个别现象当成普遍事实，会对平台规则造成误读和曲解，弱化了点评平台的公信力。
这不仅不利于“宝藏小店”成长，对靠实力获得高分的“好餐厅”也是不公平的。对于消费者来说，更加影响了大众点评上探索美食的效率。
那么，3.5分小店为何会成为一股热潮？我认为，这或许是一种反精致主义情绪的投射。
讲真，近几年，年轻人活得不易，不少人活得有点糙。社会留给年轻人的工作机会少了，收入有的也停滞不前。但随着年龄增长，催婚、催生的压力不断增大。很多人从追求稳定而精致的生活，转向追求来自烟火气的一份不加装饰的“轻松”。
然而，热潮过后，我们需要看到的事实，是 3.5分餐厅确实会有“宝藏餐厅”的小惊喜，但也会遭遇服务、环境欠佳的大概率。
外地出差，我会在点评上搜附近的绿茶餐厅或者热门餐馆。有一次手懒，抱着走到哪就到哪吃的心态，随机进了一家绿茶餐厅。吃过后，才发现进了山寨店，不但菜品对不上，服务态度也很糟糕，后来查了下星级评分，不到3分。
其实，年轻人反精致情绪并不仅限于餐饮行业，越来越多的年轻人告别精致主义，买菜告别超市选择嘈杂的菜市场，健身告别健身房，选择社区的简易健身设备，买服装告别精品店转向批发市场。生活从“精致的诗和远方”重回“眼前的苟且”。这种情绪的释放和“躺平”“摆烂”如出一辙。
【结束语】
人类对于世界的认识不断进化，维度是重要的里程碑。天圆地方的错误在于，把宇宙想象为二维；爱因斯坦的相对论，让人们认识到宇宙是四维空间。低维生物，如同蚂蚁只有前后，而高维度的人类，才能以更全面的视角洞察世界。
互联网的别名又称“万维网”我觉得非常贴切。对于Web2.0和UGC网站，每个用户都是一个维度，他们撰写的点评信息，被Web2.0网站拼成了更加完整和立体的餐厅画像。而大众点评正因为聚合了海量信息，高效连接了用户和美食，才会成为每个人的美食导航。
至于3.5分餐厅现象，或许只会昙花一现。毕竟星级评分与餐厅整体水平的脱节只是个案，追求精致的食客，一定会更青睐高分餐厅稳定的菜品和服务，我相信，他们不会沉迷于中低分餐厅的“盲盒游戏”。
雄观，资深新经济观察家、知名意见领袖，国内首个严肃科技脱口秀“雄辩”主讲人、十大科技自媒体（见各大权威榜单）。曾在阿里巴巴、360、搜狗、蓝港等著名互联网公司负责相关营销工作，参与5次IPO，横跨行业主要领域。每日一篇深度文章+科技热点快评，发布于微信、微博、头条、百度，各大门户及科技博客、媒体社群、短视频等30+全部主流平台，覆盖400万中国最核心商业、科技人群。为FT金融时报、福布斯等世界级媒体撰稿人，观点被媒体广泛转载引用，影响力极大。
