宋朝直诉制度是一种有别于其他朝代的新型直诉制度，它不同于唐宋时期的“诉上”制度，也不同于宋代的“申告”制度，而是一种源于汉、唐时期的新制度。在古代法律史中，直诉制度是一项独特的诉讼形式，在诉讼程序上与普通诉讼有很大区别。直诉制度不仅是一项诉讼形式，也是宋朝司法制度中的重要组成部分。

直诉制度是中国古代诉讼制度的一次重大改革，是我国古代司法文明的一项重要成果。在宋朝之前，关于直诉的记载比较少见。宋仁宗时期，“（张）鲁之孙（张齐贤）上书言：‘请依唐制，令有司为立告者名。’帝善其言”，由此确立了我国古代直诉制度的基本框架。从唐到宋，直诉制度在不断发展完善，逐渐成为中国古代司法体系中不可缺少的一环。

直诉在宋朝有了长足发展，出现了“直诉”“登闻鼓”等不同形式，形成了一整套完整的直诉制度体系。宋朝直诉制度对后世产生了积极的影响和借鉴意义。

直诉制度源于汉、唐时期，主要是指普通百姓为了向政府寻求司法救济而直接向地方官员反映问题的诉讼制度。直诉最早的记载见于《后汉书·西南夷传》，“永元元年，西南夷及诸部为蛮夷所侵掠，于是汉廷令益州太守刘焉为益州刺史，分遣诸将击之”。这是汉、唐时期关于直诉最早的记载，在此之前没有直诉的记载。

直到南北朝时期，直诉才成为一种被官方正式承认的诉讼方式。北周武帝时，“诏诸郡（州）守、太守皆得直诉”，从这以后，直诉逐渐成为一种正式的诉讼制度。 宋朝是我国古代直诉制度发展的一个重要时期。随着宋朝社会经济的发展，人们的法制观念也随之增强，这为直诉制度的发展提供了良好的社会环境。

宋仁宗时期，朝廷颁布《直讼法》《登闻鼓法》等法令来规范直诉制度。 宋仁宗时期还在京师设立“登闻鼓”，专门受理普通百姓的诉讼案件。“登闻鼓”是一种古代百姓直接向中央或地方官员申诉冤情的渠道。随着直诉制度在宋朝逐渐发展完善，宋政府又设立了专门的机构——登闻鼓房来处理直诉案件。

直诉的具体类型，是指在具体的直诉案件中，有哪些直诉方式，以及不同的直诉方式所对应的诉讼程序。不同时期的直诉有其不同特点，这就决定了其在宋代的表现形式也存在差异。

宋朝法律对直诉进行了严格的限制，只有在特定情况下才允许直诉，如“凡诸路州县、军州、边郡有司、州、军、监及仓场者，有司具奏即以是为直。……或有欲求自立者，或有欲求官名名器者，或有欲求良善者”。在宋代，直诉主要分为直接诉讼和间接诉讼两种类型。直接诉讼是指“直诉之民，不待移请官司，而径诣衙门”。

间接诉讼是指“民或为官所获，官知其冤，则不待移请官司而自白于官司。……或其冤屈未伸，而别有不逞之徒所为”。

直诉的提起条件，指的是直诉者向官府提出请求时需要满足的条件。宋朝直诉制度以“直诉”“登闻鼓”为主要形式，根据不同的诉讼形式，规定了不同的提起条件。《宋刑统》规定：“诸告状，必先请状，状者，主之于官，官以闻上，乃敢受而治之也。诸登闻鼓直诉者，须有司为其鼓。……诸登闻鼓状告，但许先具状陈伏，更无先禀”。

这里所说的“登闻之鼓”就是“登闻鼓”。在宋太宗时期就开始设置“登闻鼓”，作为直接向皇帝呈递控告的场所。《宋刑统》规定：“诸登闻鼓直诉者，须具状陈伏。……其不具状者听之。” 因此可以说，直诉的提起条件是以“登闻鼓”为核心的。

直诉的审理和判决是直诉制度的最后一道程序。直诉制度的目的是为了让不能直接向皇帝申诉的人能够得到公正的处理，而不是为了满足人们的个人私欲。因此，直诉作为一种特殊的诉讼形式，它与普通诉讼在审理和判决上都有很大区别。

直诉作为一种特殊的诉讼形式，首先，它不是一种申诉制度。“直诉以直者为讼，不得纠人于官”，因此它不同于申诉制度中申诉和受理。其次，直诉是一种特殊的诉讼程序。在法律规定中，直诉不是普通诉讼程序中的审级制度，它是一种特殊的审前程序和庭审程序。它具有特殊的诉讼程序特点，主要包括审理方式和判决方式等方面，以下对此进行探讨。

宋朝时期，直诉的效力主要表现在三个方面：一是对诉讼双方的影响。根据不同的诉讼类型，直诉对当事人有不同的影响。对原告而言，直诉可以直接引起行政机关的关注，从而使原告得到救济。如宋朝规定，“直诉人自应将所诉之状投于登闻鼓前，其状有疑义者，即须勘问”，“若有诬告及不实之状，自当申上，不得直诉”。

在被告而言，直诉对被告也会产生影响。如宋朝规定“有直诉者不预流移”，“直诉人于登闻鼓前投状……其状有疑义者……仍须勘问”。 对于被告而言，直诉会使被告得到行政救济。如“若不预流移，则得以直诉为移。

宋朝直诉制度虽已形成体系，但在发展过程中也存在着一些问题，如直诉的内容不够明确、具体，直诉的对象范围狭窄，没有规定具体的法律责任等。这些问题对于直诉制度的发展与完善而言，影响颇大。不过，直诉在宋朝也并非一无是处。在一些特定情况下，直诉可以弥补普通诉讼的不足。如在官员不作为时，可以通过直诉来达到惩戒不作为官员的目的。

在一些重大事件发生后，直诉可以为官方提供有效信息，协助官府及时处理相关事宜。总之，宋代直诉制度对我国古代社会起到了一定的积极作用。尽管宋朝直诉制度在一定程度上弥补了普通诉讼的不足，但由于直诉制度本身存在缺陷和缺陷，对于一些重大案件的处理仍存在不足之处。

直诉的程序大致可以分为申诉、告状和状词三个阶段。在宋代，人们可以直接向官府递交状词，并要求官府受理，如果官府受理了状词，则需要派专人进行调查，查明案情之后再做出是否受理的决定。在这一过程中，官府如果认为当事人的身份有问题，会将其作为犯罪嫌疑人处理。

如果案件的证据不足，则会驳回告状人的申请；如果证据充分，则会立即受理。在这一过程中，直诉人需要证明自己的身份以及所告之事是真实的。当当事人身份得到确认之后，就可以向相关部门递交状词了。在状词递交之后，如果对官府的处理结果不满意，还可以上诉。在状词递交之后，直诉者还需要等待一段时间才能见到是否受理的结果。

宋朝直诉制度作为我国古代司法制度的一部分，是一项重要的诉讼制度，其本身也是一项独特的诉讼形式。从宋到清，直诉制度在不断发展完善。直诉制度的发展过程也是宋朝司法改革的过程。从宋朝到清代，直诉不断受到重视和推崇。在司法实践中，直诉在不断地发展变化，呈现出不同的形式。

直诉制度的出现和发展不仅对宋朝乃至中国古代社会产生了巨大影响，也为后世提供了可资借鉴的宝贵经验。无论直诉本身有哪些特点和优势，其存在都是有其合理性和必要性的。我们应该从历史中吸取经验教训，完善我国现代诉讼制度，促进司法公正和司法效率的提高。

参考文献：

[1] 中国古代直诉制度概念初探[J]. 王茂娟.法制与社会,2009(31)

[2] 汉唐时期直诉制度探析[J]. 李胜渝.求索,2008(04)

[3] 古代直诉制度浅议[J]. 张颖;周静.法制与社会,2008(11)

[4] 论宋代民间诉讼的保障与局限[J]. 赵旭.史学月刊,2005(05)

[5] 政法传统与司法理性——以最高法院信访制度为中心的研究[J]. 左卫民,何永军.四川大学学报(哲学社会科学版),2005(01)

[6] 宋代登闻鼓制度[J]. 黄纯艳.中州学刊,2004(06)

[7] 宋代民事案件的上诉程序考述[J]. 屈超立.现代法学,2003(02)

[8] 20世纪宋代法律制度史研究的回顾与反思[J]. 戴建国.史学月刊,2002(08)

[9] 中国古代直诉中的自残现象探析[J]. 张全民.法学研究,2002(01)

[10] 我国古代的直诉制度及其对当今社会的影响[J]. 李玉华.政治与法律,2001(01)

[11] 宋代直诉制度研究[D]. 陈晓庆.内蒙古大学,2011

[12] 中国古代直诉制度研究[D]. 王茂娟.山东大学,2010

[13] 中国古代直诉制度研究[D]. 王彤.黑龙江大学,2009

[14] 中国古代直诉制度研究[D]. 陈丽红.安徽大学,2006