近日，港媒《南华早报》报道称，在技术方面已经万事俱备之后，由于安全问题，中国首艘浮动核电船的建造计划已经被推迟。浮动核电船方计划的前景仍不明朗。

考虑到塔子确实翻出了一群关于浮动核电船的刊物，军博里也有浮动核电船的模型，近些年来中核也没少表示过浮动核电船的建造计划，所以南华早报报道的浮动核电船建造计划被推迟绝对不是空穴来风。那么我国为什么计划建造浮动核电船并推迟建造计划呢？

核动力航母与浮动核电船都有着一连串的缺点。造价很贵，维护难度很高，核泄露事故非常的严重，动力组故障无人敢修……但是优点呢？核动力潜艇同样有着一筐缺点，但是无限的续航让核潜艇的缺点变得微不足道。核动力航母无限的续航让人难以割舍，所以核动力航母成为了海军大国共同的追求。

浮动核电船同样也是如此。陆上的核电站与燃油/燃煤电站相比优势并不明显。陆地核电站的电费固然要比燃煤电站的电费稍微便宜点。但是建造核电站所需的资金要比建造常规电站的资金多太多太多了，并且所有人都害怕核电站泄露，因此核电站周遭的土地往往难以开发。而化石燃料电站固然是发电成本比较高，但是也没高太多，因此化石燃料电站是数量是核电站数量的几十倍上百倍。

然而孤悬海外的海岛呢？海岛上想要建造化石燃料发电系统，必须由船只将化石燃料运输上岛，也就是说岛上必须建立至少一个卸货码头才能满足化石燃料卸货所需。大型岛屿还好点，小岛想建造码头恐怕先得填海造陆去，所以岛礁上的化石燃料发电站的发电成本是非常之高的。

而核电船的总成本却不一定有核电站的成本高，毕竟两者绝大多数系统都是大同小异的（ACP-100改改就行）而核电船却不需要像核电站一样占据大量的土地，很显然小城市是不配用核电站的，而大城市地价多贵世人皆知，也就是说同样输出的核电船的总成本要比核电站低。

所以核电船确实适合作为远海岛礁、钻井平台，并且环境越恶劣，化石燃料越难运送的地方核电船的优点也就越明显。正是因为如此，俄罗斯成为了世界上第一个拥有浮动核电船的国家，罗蒙诺索夫号成为了楚科奇半岛的电力供应者。

由于核电船优势明显，我国也从未掩饰过建造核动力航母以及浮动核电站的企图。2017年甚至更早，核动力航母与浮动核电船就已经现身于北京军事博物馆……军博中的模型直观的显示着中国核电船将承担起钻井平台供电以及远海岛礁供电的重任。有理由认为中国核电船交付之后，远海岛礁也将进入快速阶段，原本因电力与淡水供应问题而被限制发展规模的岛礁将进入快速发展阶段。或许核电船交付几年之后，南海上就会出现一个中国的马尔代夫。

那么为什么前些年不考虑安全问题，而近段时间却考虑了么？就俩字美国。原先中美关系还比较融洽，核电船除了核泄露风险之外没什么别的风险，现在可就不一样了。俄乌冲突中，乌克兰可是没少在核电站上下绊子。美国会不会袭击中国的核电设施？更何况袭击本土和袭击船只是两个概念，一旦中美冲突爆发，美国可能不敢袭击中国本土的核电站，但是袭击漂泊在外海的核电船是完全有可能的，从来没有什么底线可言的美国要是袭击中国的核电船咋办？

核航母拥有一套完整的护航编队。核电船作为战略级能源设施肯定不会毫无防护，但是至多也就是一套红旗-9+陆盾-2000+红旗-17而已，核电船自身的防护多半也就是直升机甲板停一辆红旗-17。

全部防护系统加起来能不能比得过一艘052C都是个问题。而战争爆发时航母编队要不要052C都是个问题。因此航母编队在面对美国袭击之时尚可比较从容的应对，而核电船遭受美国袭击之时，就只能看着饱和打击的鱼叉干瞪眼。

所以在当下建造核电船确实有点危险……但是同样的核电船的优点着实是太明显了，所以最适合核电船的时间可能是统一之后？