相对于千古一帝的评价，始皇帝是“明君”和“暴君”的争议尤为激烈，今天，我们聊聊“君主秦始皇”。
一、明君秦始皇
众所周知，人是有多面性的，作为君主，更是如此。个人认为，帝王的评价规则里，功业是一个纬度，如明君、能君、贤君、庸君、昏君等，在这个纬度里，始皇帝毫无疑问是一位明君。
首先，始皇帝敏锐的抓住了时机，发动统一之战，结束纷争，实现了大一统，雄才伟略，不可谓不“明”。
其次，始皇帝没有杀功臣，即使王翦功高盖主，始皇帝仅是“不用”，相比于前辈白起，王翦的谢幕无疑是更加体面的。
当然，需要强调一点，杀功臣也不是不对，刘邦和朱元璋所面对的形势不同。
最后，是战略定力。这词相对陌生，用一件事来说明。
公元前225年，秦军攻楚，在李信和王翦之间，秦始皇选择了新锐李信，结果因为种种原因，李信大败。
面对这个结果，秦始皇并没有居“君”自傲，而是放下身段，请王翦出征，并调集全国兵力。
为灭六国战略大局放下个人荣辱，承认错误，这是很难得的。
清朝乾隆皇帝文治武功其实都不错，可为什么骂他的人多了，因为他以私废公，顾自己而不顾天下。
同样的还有明嘉靖皇帝，聪明是公认的，自私也是。
二、暴君秦始皇
帝王评价的另一纬度，是行事风格或者统治手段，如仁君（仁爱之君）、圣君（道德之君）、惰君（贪婪懈怠之君）、佚君（yin乱之君）、骄君（自负狂妄之君）、暴君（苛刻、好杀或役民过重）等。
而始皇帝之所以被称为暴君，是役民过重。
古人都需要服徭役，也就是参加国家和地方的建设，如修宫殿、修城墙、修运河、修路、转运粮食等等，绝大多数情况下，服役都是义务的，工作繁重，还有生命危险。
而古人主要的生存物资来自土地，壮劳力是关键，如果服役，就会耽误耕作，如果是大工程，可能两三年都回不来。因此，帝王频繁的大兴土木或者征战，就会使百姓苦不堪言。
始皇帝修宫殿、修驰道、修皇陵、南征北越、北筑长城，加上六国百姓对秦法的不适应，各地贵族也不老实，综合下来，就有了“天下苦秦久矣”的情况。
结合上文，千古一帝、明君、暴君，都是始皇帝，有功有过，功不抵过，过不掩功，站在不同角度，不同的时间线上，都有不同的看法。
另外，焚书坑儒这个一直以来加在始皇帝身上的大罪过，个人认为要分别来看。
焚书是过错，但历史上大规模焚书毁书的不只秦始皇，项羽烧咸阳造成的文献损失比秦始皇大。
至于坑儒，一帮骗子骗吃骗喝骗钱，完了还说你坏话，嘲笑你，换你是秦始皇，你会留着他们过年吗？
