这些年随着中国空间站的平稳运行，让中国的航天事业不但赶上美国，甚至隐隐有了“世界第一”的趋势。

中国再次成功发射长征七号火箭，将天舟八号货运飞船送入太空。

这一事件，标志着中国航天事业得到了进一步发展，也代表中国空间站的开发仍在继续，未来也会有其它的货运飞船进行发射。

但在天舟八号飞入太空的同时，天舟七号却在大气层烧毁了。

而美国的龙飞船却可以回收利用。

由此，不少人都发出质疑：“为何中国的飞船无法回收，难道是咱们的技术还是差了美国一截吗？”

那么，事情的真相到底如何？

马斯克如今之所以在世界上的名气那么大，很大原因就是他名下的SpaceX公司研制出了“可回收”的航天飞船。

而且截至目前，全世界只有美国拥有“可回收飞船”的航天技术。

这无疑是一种领先，也进一步巩固了美国在航天领域的地位。

但这其实并非是技不如人，而是我们中国的飞船与美国的飞船定位不一样。

在天舟八号进入太空，服役完成的天舟七号进入大气层自毁之后，外界对于中国航天的质疑越来越重。

空间站都研究出来了，怎么就无法研制出可回收的航天飞船呢？

的确，天舟系列的货运飞船确实都是“单程载具”。

以天舟七号为例，它在脱离空间站之后，将会进入大气层“自毁”，烧尽之后便以“太空废品”的形式落入南太平洋的海底。

但其实它之所以要进入大气层自毁，背后原因也就涉及到了咱们为啥不回收。

事实上，中国不回收货运飞船其实跟技术没有太大的关系，更没有“中国不如美国”这一说。

如果了解完背后的真相，你甚至会觉得“中国才是正确的”。

第一点，出于安全方面的考虑。

任何一艘发往太空，并且在太空滞留一段时间的飞船，很大可能会沾染上“太空细菌”。

飞船返回地球，尽管在飞行途中外表会经受高温，但能否彻底杀死所有的“太空细菌”，谁也不敢保证，若是真的有不属于地球的“细菌”被带到地球，谁能承担这个后果？

再一个，太空飞船自毁并坠入海底，也是减少太空垃圾的一种处理方式。

从这两方面来说，我们使用“单程飞船”才是最保险的。

第二点，也是最重要的一点，就是成本问题。

其实美国的航空事业，一开始都是政府方面出资发展的，但他们之前往太空运输物资的飞船，却不是他们制造的，而是从俄罗斯那“借”的。

而美国和俄罗斯一向不对付，也就不愿意在航天领域“依靠”俄罗斯。

为了解决这种处境，他们只有一个办法，就是自己研究，可尴尬的是，美国政府不但缺少研制资金，就连技术都不太行。

咋办呢？只能求助于“民间企业”，也就是这个时候，马斯克带着SpaceX公司出现了。

有了政府的扶持和允许，他开始大力发展航天事业，并且成功研制出了地球上首款可回收的航天飞船——龙飞船。

的确，这种技术确实令人羡慕，也让人眼红，但这背后的代价，却是几十亿美元。

花了这么多钱，怎么可能会让它只用一次呢？可回收是最好的结果。

但可回收并不意味着能减少研制多艘飞船的成本，因为维护方面，同样会耗费甚大。

其实无论什么样的设备进入太空，都会受到极大的损伤。

像是温度、光照等因素，多变之下总能让给航天设备发生一些意外。

即便龙飞船所用材料都是全球顶尖的，航天技术也足够先进，可他们仍旧不能完美避免“太空危险”。

一旦真在太空中发生意外，很可能会回不来，几十亿美元也会就此打水漂。

如此巨大的损失，哪怕马斯克身价再高，恐怕也承担不起。

最重要的，这还会让美国的航天形象受影响，甚至让航天事业出现停滞。

可咱们得“单程飞船”就不一样了，我们完全不需要考虑这些问题。

首先，天舟七号的造价只有3.5亿，还是人民币。

说句不好听的：“哪怕咱们得这艘飞船在太空出现意外，甚至是报废了，这个损失我们完全是可以承担的。”

再一个，货运飞船的重点是“运载能力”，而“龙飞船”为了保证能够回收再利用，不得不在内部装配多余的零件和设备。

这在一定程度上压缩了货运空间，导致运向太空的物资相对少一些。

反观我们的天舟系列，只为了完成运输使命，所以空间都是往大了设计的，单程运输的物资量比龙飞船要多一些。

所以综合来看，我们的天舟系列，比可回收的“龙飞船”性价比要高许多。

也正是因此，我们面对的风险比美国要少，容错率也更低。

而在投资甚大的航天领域，把控成本，便是最重要的一课，可见中国航天是有先见之明的。

另外要说的一点，就是中国航天在可回收的技术上，早就有了突破，货运航天飞机“昊龙”的出现，便是最好的证明。

所以目前的中国航天，采取“用完就烧”的手段，并不是说咱们的技术比不上美国，我们只是在全方面权衡利弊之后，选择了最适合咱们的航天方式。

天舟八号的结局，会与天舟七号一样，也会在完成任务之后，进入大气层自毁，并坠入大洋海底，到时候中国航天势必会更进一步，为今后的发展打下坚实的基础。