今天我要和大家分享的，是《纽约时报》中文网上发表一篇旧闻——《“美帝”也许正在衰落，但美国并非注定衰亡》。之所以说是旧闻，是因为它在9月初刊登出来的，到现在已经快一个月了。不过这类大而化之、泛泛而谈的评论文章通常都没什么时效性，而且我觉得它写的确实还有那么点意思。

看这种文章有一个好处，你别说是隔了一个月再看，你就是隔了一年再看它也一样还处于保质期。毕竟，像美国这种大国的衰落也不是一朝一夕的事情，总不至于说9月初时的美国还在夜阑卧听风吹雨，到了10月就突然柳暗花明又一村了吧？

这篇文章是由剑桥大学的政治经济学家约翰·雷普利（JohnRapley）所撰写的，这个雷普利此前还曾和人合作过一本名叫《帝国何以衰落：美国和西方世界的未来》的书籍。大家光看名字也知道了，这本书肯定不是奔着给以美国为首的西方国家唱赞歌去的。

而这也恰恰是雷普利在搞研究时的一贯调性。他不是那种传统意义上只会一味嘴硬地强调“因为美国暂时拥有领先全世界的生产力优势，所以美国就可以为所欲为”这类说法的所谓西方专家，他在那帮自视清高的西方同行中还算是脑子清醒的。他不认为美国可以将自己的单级优势永远保持下去，衰落是大势所趋，美国与其纠结如何维持自己那入不敷出的霸权，倒不如趁早从全球帝国的迷梦中苏醒过来，将宝贵的资源多花在如何避免国家衰亡的大命题上。这才是美国真正的当务之急，也是美国或许还有精力去解决的现实问题。

要探讨美帝的衰亡和美国的衰落，中国是一个绕不开的关键词。雷普利在他的文章里头也提到了，在过去20年时间里，美国所领导的西方帝国主义体系江河日下，西方占全球经济的总产出从当年的五分之四下降到了五分之三，而且这个趋势还在继续。而正当西方在经济衰落的泥潭里苦苦挣扎的同时，发展中国家却在高歌猛进、蒸蒸日上。现在，发展中国家不仅在经济增速上压倒了西方，而且还在中国的鼓励下将自身经济实力转化为政治力量。金砖、上合和欧佩克等组织的日益自信和壮大，就是这种说法的最佳例证。

如果世界时钟的秒针和分针再按照这个趋势和规律运转下去，那么美国的全球帝国体系的崩溃就只是时间问题了：衰落是命中注定的，最后就是不可避免的衰亡。一如当年因为东方蛮族的崛起和入侵而轰然垮塌的罗马帝国，假以时日，美国也将步其后尘，沦为工业文明时代被后发对手所驾驶的历史战车撕扯得四分五裂的新罗马帝国。

虽然历史上的殷鉴犹在昨日，但作为一位典型的西方精英，雷普利的心中仍然存在着对美国的幻想和侥幸：既然避免不了美帝的衰落，那不如索性把资源和精力都集中起来用以避免美国的衰亡好了。中国的复兴美国无力阻止，但其实也不必阻止。美国需要扪心自问：面对一个已经强大到自己的万有引力都无法约束的全球性大国，中国给美国造成的“威胁”究竟哪些才是真正致命的？哪些又是美国自己吓自己的？

美国不应该，实际上也没那个本钱把二者混为一谈。华为那边刚推出了一款高度国产化的智能手机，华盛顿这边就恨不得把对华高科技制裁的大网给收紧成一张密不透风的布，这种心态长期维持下来对美国显然是有害的，因为如果中国真的想要做点什么的话，美国实际上根本阻挡不了，阻挡了也只会白白损耗自己宝贵的资源，而这些资源明明可以用来提高美国自己的。

说穿了，恐吓、威胁、制裁和打压，所有这些针对中国的恶意手段，并不能治愈美国的精神内耗。恰恰相反，美国越是依赖这些下三路，到头来只会把自己折磨得更厉害。为了扑灭一场可能只是存在于自己臆想中的星星之火，到头来却招致了一场现实中的超级台风，这显然说不上是什么高明之举。因为美国要是再这么个搞法，到时候没准都轮不到中国动真格的，美国人自己就把自己给折腾死了。

雷普利不希望看到这样的结局，于是乎才有了他发表在《纽约时报》上的这篇文章。在他看来，只要能够维持住美国在西半球的主体不垮，那么以美国为核心的全球性的帝国体系就算裂开了，崩掉了，其实也不是什么不可接受的事情。毕竟，丢几个车和炮，总好过被人直接将军吧？留得青山在，不怕没柴烧，否则你就是把森林里头的树木都伐光了它也白搭，因为到头来还是要烧完的，烧完了你一样得冻死。

雷普利以东西罗马分道扬镳之后的历史为例，他说，东罗马在公元5世纪时摆脱掉了崩溃的西部，蒸蒸日上，做大做强，后来甚至一度杀回到了业已落入日耳曼等蛮族之手的西部故土，并且建立起了新的地区霸权地位。

然而好景不长，从6世纪晚期开始，东罗马也在新霸权的迷梦中逐渐丧失了理智，开始和死敌波斯没完没了地搞对抗，把大量宝贵资源浪费在了一场又一场不必要的冲突中。最后，阿拉伯人崛起了，再然后是奥斯曼土耳其人。东罗马和波斯到头来都成了奥斯曼苏丹的战利品，最终成就了另一个版本的“鹬蚌相争，渔翁得利的”寓言故事。

哦，对了，说到这里，在拿东罗马这段往事来举例的过程中，雷普利还提出了一个在我这个中国人听来多少有些莫名其妙的观点。他认为，如果东罗马当初要不是抱着让“罗马再次伟大”的幻想，非得和萨珊波斯死磕到底的话，那么君士坦丁堡的国祚原本是可以“无限期地延续下去”的。罗马人或许再也回不去曾经那个可以在地中海里泡澡的好日子了，但是罗马至少不会从此变成一个历史名词。君士坦丁堡也不会改名成伊斯坦布尔，圣索菲亚大教堂直到现在也仍然会是西方人朝拜的圣地。

然而历史不能如果，不管东罗马还是西罗马，最终还是不可避免地成为了历史名词。虽然雷普利没有在文章里头直抒胸臆，但我能读得出来，他对此多少还是有些遗憾的。往者不可谏，来者犹可追。东半球的老罗马没了，但是西半球的新罗马还在，雷普利认为，美国还有机会，有机会作出当初东罗马未能作出的正确选择：放弃一超独霸的帝国迷思，转而在多极化的新浪潮中寻求新的领导者地位。

不管怎么说，东罗马仍然是那个时代的地区最强，它只是不像罗马帝国那样唯我独尊了而已。这种新的身份转换和角色定位，可能更合适如今这个在中印等新兴大国的挤压下四处碰壁的美国。美国没能力，也不需要再当过去那个仅凭一己之力就能傲视群雄的超级大国，但美国在将来仍然有希望保持自己的领先地位，成为多极化浪潮中最靓仔的那个弄潮儿。

雷普利这篇文章被《纽约时报》编译成中文之后并不算特别长，满打满算也就2400来字，反正比起我动辄就是4、5000字的日常大长篇，这个篇幅真的算是轻量级的了。更何况他所探讨的，还是一个超级大国的兴衰这种宏大命题，区区2400来字肯定是不够的，这点腾挪空间最多也就够让雷普利引几个经、据几个典，最后再点一下“弃车保帅”中心思想而已。

他整篇文章其实都很流于泛泛，也就是这个观点是个西方的学者发到《纽约时报》上的，我才多少有那么点兴趣拿出来和大家分享，这要是一个中国学者发在《环球时报》上的，那这热闹我肯定就不凑了。不是嫌文章的观点不对，而是我觉得这种事情在如今的中国就不是什么值得精英们去热议的话题。“美帝的衰亡”和“美国的衰落”这不是明摆着的事情吗？这又不是那帮头发不长、见识还短的润人殖子，这种几乎都快成为全球性共识的观点，还用得着我们的肉食者们去多费唇舌呢？

我不知道大家在听我介绍完雷普利这篇文章的主要论点和中心思想之后，内心都是个什么想法，反正我有一个点是特别想吐槽的：又是东西罗马啊？又是雅典和斯巴达啊？你们这帮西方精英在分析中美两个大国的发展脉络的时候就整不出点新花样来了吗？我知道美国历史书是薄了点，但是西方文明还是很悠久的啊，总不至于说离了希腊罗马连话都说不利索了吧？

这要换做是在我们中国，就连我这种野路子键政大妈、业余历史爱好者，我在以史为鉴的时候，起码都还能想起“大秦东出”“汉武挥鞭”“青梅煮酒”和“后金入关”这些个历史典故来。我举的例子不一定靠谱，闹笑话的时候也不少，但我起码在掉书袋的时候还能多几个选择对吧？不至于真就老逮着“入关学”这一只羊来薅毛对吧？

而反观西方那边呢？除了修昔底德陷阱等少数几个概念游戏之外，这帮美欧精英直到今天也没能再玩出什么新花样来了。无论怎么个写法，这帮人的文章最后出来都是一个味：美国是雅典，中国是斯巴达；美国是罗马，中国是日耳曼蛮族。不是美国不给力，奈何中国太野蛮。美国还有一口气，留得青山有柴烧。翻译过来都是两段话：风停了，该琢磨怎么软着陆了，不然就要摔死了；潮退了，得想想怎么把内裤穿上了，不然就要走光了。

至于什么罗马呀、修昔底德陷阱啊，那些都不过是添头和托辞而已，相当于哄小孩子喝中药时给他们清口的蜜枣。不管雷普利之流在文章里头说得有多好听，主旨还是那个主旨：拾回19世纪的外交理念，在21世纪重新当一个“光荣独立”的美国，不做超级大国了，做一流强国就好，不要大而全，要小而美。

想得倒是挺美，但不知道雷普利之流有没有意识到，他们这套看似合理的逻辑里头，其实有着一个难以自洽的漏洞。那就是到目前为止，历史上还没有一个帝国能够在功德圆满之后功成身退的，一个都没有。帝国在着落过程中脸先着地最后摔碎了脑袋了的例子比比皆是，就算有幸双腿先着地，到头来也不免因为速度过快摔断双腿，把自己弄得半身残废。

有人可能会觉得英国是个例外，18、19世纪就是横行世界的日不落帝国，现在都到21世纪里好歹还能维持住一个五常国家的身份。但英国能那么走到这一步那也不是英国人主动选择的结果，你说丘吉尔很愿意被斯大林和罗斯福夹在中间当一头小毛驴吗？我反正看不出来，而且就算英国最后散尽了家财，其衰落的势头也依然没有遏制住。

不信就瞧瞧英国今天这幅德行，都混成什么鬼样子了？都找不出个伦敦正米字旗的白人精英来坐镇唐宁街10号，最后还得让一个印度包衣奴才的后人出来主持大局。要照这个趋势发展下去，恐怕过不了十来年工夫，英国的联合国安理会常任理事国席位就得让渡出来，让印度来坐了。

这是雷普利所期待的那种体面的软着陆吗？这就是他想要的那个美帝功德圆满之后功成身退的美国吗？我不这么觉得，否则他肯定会把英国的例子写入他的文章里头、大书特书，而不是把笔墨大量浪费在早就成了历史名词的罗马帝国身上。我觉得如果将来美国要是混到了现在英国这幅德性，那个时代的雷普利们估计还得站出来再写一篇文章，痛骂当初美国的精英不肯坚守帝国主义的初心，最后才让美国沦落到了这步田地。

况且，话又说回来了，雷普利之流怎么就知道，他们就是历史上的第一批雷普利呢？有没有一种可能，其实当年罗马帝国和东罗马帝国也有各自的雷普利，他们在自己所处的时代也提出过和今天的雷普利相似的建议。但是因为种种原因，他们的建议都没有被各自的统治者所采纳，所以才有了后来我们所看到的这幅景象：罗马人不暇自哀，而东罗马人哀之，东罗马人哀之而不鉴之，亦使东美国人复哀美国人矣。

起风的时候猪也能上天蹦跶两下，但这不意味着猪就是搏击长空的好手了。风总是会有吹停的时候的，风停之后要如何才能实现平安着陆，然后再次飞翔，这才是真正的考验。

而在我们人类那不算太漫长的、有文字记载的历史上，迄今为止只有一个文明型国家成功实现通过了这种考验，那就是雷普利之流死活也不愿意在文章里头援引为正面案例的、被美国视为生死仇敌的中国。

老子在《道德经·第三十三章》里头就说过：不失其所者久，死而不亡者寿。意思是：不离失本分，人就能长久；身没而道存，人才是真正的长寿。

不光是个人，这话用来形容一个国家乃至是一个文明也是合适的。中国在历史上那都经历过多少次兴衰起伏了？有多少次被狂风巨浪拍得差点连灰烬都没了？最后呢？不还是一次又一次地依靠余温里的星星之火，再造燎原之势了吗？

佛教里头有个概念叫做“涅槃”，意思是修行者的道行已经来到了无我境界，就算肉体已经衰朽了，精神依然存在，不死不灭。所谓凤凰涅槃也不是指凤凰不会死，而是凤凰会在生命的最后关头选择浴火焚烧，在毁灭的烈火中寻找新生的希望。

如果没有做好向死而生的心理准备，那凤凰就真的在烈火中被烧成灰烬了。死了就是死了，不会再复活过来了。

美国的历史书太薄害了他们的精英，以至于雷普利之流直到今天现在还在幻想着通过做拔火罐这种讨巧的方式，来渡过美帝衰亡之后美国必然面临的劫难。

该来的逃不掉。雷普利和《纽约时报》出的这道送命题，美国其实不用急着现在就回答。美国今年250岁了，中国古代一些比较强盛的王朝的存在时间差不多也就这么长。美帝衰亡了，美国还能有个好吗？岁月会告诉我们答案的。而且我相信，我们离这个问题的答案揭晓的那一天，不会太远。