经济增长的动力是什么？

答案只有一个：愿望！

不是“需求”或者“欲望”之类的话。是：愿望。

需求是假设“有必要”且“买得起”，但愿望……这就是经济活力的密码了！

“需求”容易低估人们的“需求”——比如谁不想住别墅、开豪车呢？但需求论者会耻笑这种普遍的愿望，说那是不可能的。于是，不值几个臭钱的高层住宅就卖出了发达国家的别墅价。至于豪车，它们在国外的价格在国内看来也并不豪。

建高楼来节约土地，本质上没毛病。但会引发城市病，并且长期看，高密度住宅还会产生更多问题，其中之一就是“都市病”——都市是资源垄断的产物！

韩国跟日本的首都汇集了不成比例的全国人口，是垄断加深的结果。美国跟其他发达国家也有这个趋势，大城市在规模上越来越大、但在数量上越来越少，连旧金山那样的城市也不得不没落。

城市化没毛病，但都市化是大问题！

经济增长的动力在哪里？在人们的愿望里！只谈需求未免太低级了。人类进步的规律是从低级到高级。我们必须设想更高级的生活模式，那绝对不是都市。

小城市从形态上更能满足高质量人居的梦想。土地资源也比想象中多得多。小城市的“小而美”是下一个增长点。并且毫不逊色于之前的城市化或者都市化。“小而美”的经济体量十分巨大。

因此，重点投资要向小城市或者小城镇倾斜。我现在一听到新项目落户上海就会皱眉头。

我在N年前去过松山湖，那里当时只有山和湖，现在有华为。

还可以更远些，山沟沟里办高科技是可以的，只要像世外桃源，只要那么好就行。这需要建设，比之前平地起高楼还要好的建设，这是更多的GDP。在网络信息时代，这已经不是幻想了。人类的物理交流方式已经变了，但许多人还没意识到。

不得不再说几遍：垃圾一样的高楼，又贵又不人性。垃圾！垃圾！垃圾！不要再建那些垃圾，放开限购不如放开容积率。低容积率住宅在小城镇是可行的。

把重点投资和项目向小城镇倾斜。

项目本身也可以小而美。汽车厂不用都那么大。规模经济不是唯一出路。有个性的好车产量不用太多。

让小而美的企业遍地开花。就业遍地开花。

住有花园的房子是每个人的愿望。不把人口过度集中到大城市，花园梦是可以实现的。想想看，如果中国到处都是美丽的小镇，到处都是周庄、李庄、赵庄之类的——形态各异、婀娜多姿，那该多好。

这是真正的均衡发展，贫富差距问题也迎刃而解。

马克思、恩格斯也反对都市化。