在中美关系遇到一些挑战的时候，美国的智库便开始不停的挑唆两国关系，意图走向彻底对抗，即便知道如今两国早已不可能完全走向对抗的情况下，还在模拟两国爆发全面冲突后的走向性推演。

尽管美国智库的推演有着浓厚的政治色彩，可它在推演出来的结果确实令人感到惊讶，中国在与美国的全面战争中，胜率仅仅只有8%，要知道中国如今也是军事强国，在国防科技领域也颇有成就，不至于在全面冲突中仅仅只有8%的获胜概率，这不禁令人怀疑推演的正确性。

事实上全面战争是一个综合性的对抗，不单单体现在军事对抗上，这使得美国智库的推演忽略掉了不少关键性的细节，于是在单纯论某一方面的军事对抗中，将美国的优势部分体现了出来，那么美国智库的这种推演方法究竟是如何计算的呢？

一、放大美国在军事上的优势部分

美国智库之所以能够在推演中，计算出中国在全面战争中仅仅只有8%的获胜概率，不得不说它还是颇费了一番功夫的，想要得出这样的结果就必须拿美国的长处对中国的短处才行，于是远洋作战就成了必不可少的环节。

在远洋海上对抗中，美国无疑是占据绝对优势的，加上成熟的航母打击群，这样的组合来对抗中国尚未成熟的航母作战编队，可以说获胜概率在90%以上，当然也不排除以外，那就是中国借助无人机干扰，导致美国的F35舰载机采取误射，击中己方的军舰，这在真实的现代化战争中可以说是屡见不鲜的。

其次就是在潜艇编队的作战中，美国智库长期提出以潜艇编队遏制潜艇编队的战术，因为中国的不少核潜艇在控制噪音方面不及美国，肯定会在实战中处于被动状态，这样一来美国的获胜概率也相对较高了。

看到美国智库将美国在实战中的长处体现得淋漓尽致后，便忽略了全面战争的综合对抗，一旦进入综合对抗后，美国能否在实战中依旧获得超过90%的获胜率就非常难说了，从对抗中看到军事上的短处，也不能忽略现有的优势，那就是在反舰导弹领域的固有优势。

目前中国在导弹驱逐舰上的部署的鹰击家族系列导弹，可以说是中国海军的杀手锏，一旦采取反舰导弹反制，美国的航母打击群即便能够获胜，也势必会付出相当沉重的代价，要知道鹰击家族中的导弹中，就要好几款是能够击沉航母的。

如果在战争中航母被击沉，这便意味着航母打击群的核心力量遭到了毁灭性的打击，即便是最终惨胜，也无法进一步扩大战果，只能沦入战略收缩的状态，可见中国在海上军事力量上还是占有很大优势的。

二、忽略综合对抗的细节

全面战争中，除了军事上的对抗，还包括了多方面的对抗，这些对抗细节却被美国智库故意忽略了，这也是美国智库能够推演出美国一旦到了实战中，可以获得90%以上胜率的原因之一。

首先在全面战争中，便包括了金融对抗，能源对抗和粮食对抗。在金融领域上，美国尽管占据优势，可美元信用的不断透支也是不能忽略的问题，反观人民币组建的结算体系越来越宽广。

这让中国在金融对抗中，势必不落下风，在形成一个自身的产业链后，能够保障中国在战争中，经济还能够得到稳步发展，于是美国再想利用金融的大棒威胁中国，便越来越困难了。

此外在能源和粮食对抗领域，尽管美国是传统的能源和粮食大国，可谓是占尽了优势，这也是美国能够打得起消耗战的一个重要因素。

不过中国在能源和粮食储备上的优势也是不可忽略的，通过建立中亚和俄罗斯乃至欧洲的运输线路，中国获得了充足的能源保障，这让中国即便能源不及美国丰富，可在应对战争期间有国家制度上的优势，这一点也是美国智库故意忽略的。

美国民间资本进入到能源领域可以说是历史悠久，这才有了大发战争财的一说，可中国在能源领域一直都是国家主导，全部国家统一规划，这让中国在应对战争时的力量也是不可低估的。

同样地粮食在中国也是国家统一管筹的，而美国则被民间资本操控，应对战争的能力强弱便可想而知了，于是在真实的战争环境下，中国在应对战争的能力是不可低估的，这让它取胜概率肯定是不低的。

通过规避短处的办法，美国智库推演出了美国在中美全面战争中获胜率有90%以上的结果，可事实上，中国在面对全面战争时的能力是不容小觑的。

除了能够发挥国家制度上的优势外，中国还在军事以及经济领域占据很大优势，一旦进入全面战争，可以说胜负是难分伯仲的，当然在目前来说中美爆发全面战争的概率几乎是微乎其微，毕竟现代化战争没有赢家，只有合作才能够实现共赢。