填海造陆真的能阻断核废水排放吗？答案来了

日本政府将福岛第一核电站的核废水排放到太平洋中，这一决定引发了国际社会的强烈反对和担忧，有人提出了一个“填海造陆”的方案。即在福岛第一核电站附近建造一个人工岛，将核废水储存在岛上，以防止其流入大海。那么，填海造陆真的能阻断核废水排放吗？这个方案有没有可行性和必要性呢？

福岛第一核电站的核废水主要来源于两部分：一是事故后为冷却堆芯而注入的冷却水；二是由于反应堆破损而渗入厂房内部的地下水和雨水。这些水在与高放射性物质接触后，就变成了核废水。

目前，福岛第一核电站已经积累了超过130万吨的核废水，储存在大约1000多个储罐中。日本政府称，目前储罐已经占用了福岛第一核电站厂区内大部分空间，2022就已达到极限。而且，在厂区内增加储罐会增加地震和海啸等灾害的风险。

他们表示，处理核废水需要使用先进的技术和设备，如多核素去除设备（ALPS），其运行和维护费用非常昂贵。而且，处理后的核废水仍然含有氚等难以去除的放射性物质，需要长期储存和监测。更让人难以置信的是，向海洋排放处理后的低放射性核废水是国际上通行的做法，符合国际标准和规范。

填海造陆是指在海洋中开辟出一块新的陆地，通常用于扩大城市面积、建设港口码头、开发旅游资源等。网友提出的填海造陆方案，是指在福岛第一核电站附近的海域，建造一个面积约为3.5平方公里的人工岛，将核废水储存在岛上的储罐中，以防止其流入大海。

有人分析了这个方案的优点，可以避免核废水直接排放到太平洋，减少对海洋生态和周边国家的影响；可以利用人工岛作为其他用途，如发展旅游业、养殖业等；可以提高核废水的安全性，防止储罐受到地震和海啸等灾害的破坏。

只是这个方案的缺点也很明显，建造成本高昂，需要大量的土石方、钢筋混凝土等材料，以及复杂的工程技术；建造时间漫长，需要数年甚至数十年才能完成；建造过程会破坏海洋环境，影响海洋生物的栖息和繁殖；建造后仍然需要对核废水进行长期的管理和监测，不能从根本上解决核废水问题。

填海造陆并不能从根本上解决核废水问题，而且存在很多不确定性和风险。那么，有没有更好的办法呢？

首先可以加强与国际社会的沟通和协商。日本政府在作出排放决定之前，没有充分征求和尊重周边国家和国际组织的意见和建议，也没有提供充分透明的数据和信息，导致国际社会对其决定缺乏信任和理解。日本应该与国际原子能机构（IAEA）等专业机构加强合作，接受其监督和评估；同时，应该与周边国家和地区进行充分协商，听取其关切和诉求，寻求共识和解决方案。

探索更安全可靠的处理方法是很可行的。日本政府在处理核废水时，主要依赖于ALPS 等设备，但这些设备并不能完全去除核废水中的所有放射性物质，而且存在运行故障和数据造假等问题。日本应该加大科技投入和创新力度，探索更安全可靠的处理方法，如使用吸附剂、膜技术、电化学法等，尽可能降低核废水中的放射性物质含量，并提高处理效率和稳定性。

最后延长储存期限和寻找替代场所。日本政府在排放决定中称，储罐空间不足是其不得已而为之的主要原因。但事实上，日本在福岛第一核电站厂区外还有很多其他场所可以用于储存核废水，如福岛第二核电站、其他核电站、空置土地等。日本应该充分利用这些场所，延长储存期限，争取更多的时间来寻找更好的处理。

总之，填海造陆并不是解决核废水问题的最佳方案，而是一种冒险和不负责任的做法。它不仅不能从根本上消除核废水的危害，而且会带来更多的环境和社会问题。