文 |Ta途说
编辑 |Ta途说
前言
欧洲历史上的17世纪中期，被视为权力平衡以及和平的一个重要分水岭，这个时期的焦点之一是三十年战争，这场战争不仅给欧洲大陆带来了剧烈的动荡，也对整个国际秩序产生了深远影响。
权力平衡
权力平衡是那些难以简单明了地，定义了恶名昭彰的原则之一，埃默里克·德·瓦特尔将权力平衡理解为，一种事物的安排，没有任何一方有能力完全主导，或对别人规定法律。
尽管这个定义宽泛而模糊，它完美地代表了关于权力平衡的广泛而模糊的解释，就像有多少作家写关于它的文章一样多。
根据瓦特尔的说法，欧洲形成了一个政治系统，一个整体，不断进行的谈判，使欧洲成为一种共和国，通过共同利益的纽带，维护秩序和自由，因此，著名的政治均势或权力平衡计划应运而生。
到了17世纪中期，权力平衡的理念，已经成为外交和国际体系的习惯，《威斯特伐利亚和约》自签署以来，就成为国际关系和国际法史上的一个参照点。
许多编辑整理的国际条约集合，都以《威斯特伐利亚和约》为起点，正如编辑克莱夫·帕里，在首部共243卷的巨著系列前言中，所解释的那样，1648年被经典地认为是现代国家体系建立的日期。
在其三百周年纪念和《世界人权宣言》的出台时，它被描述为欧洲权力平衡体系的起源，甚至被称为第一份伟大的欧洲或世界宪章，就像许多历史性的分水岭一样，《威斯特伐利亚和约》只是权力平衡辩论，已经进行中的又一次进展，而不是完全新时代的开始。
权力平衡不仅仅在历史，和抽象的法律文本中讨论，它还在17世纪的小册子和宣传文本中，变得流行起来，反霸权主义的文本，以及反对西班牙或哈布斯堡家族，还有法国或波旁家族的普遍君主制计划，成为权力平衡文本的重要来源。
如果在长达整个16世纪，欧洲平衡与和平的感知对手是西班牙，那么在17世纪，这个对手逐渐转移到了法国，因此，权力平衡与普遍君主制之间，存在着有趣的相互作用。
彼得·施罗德指出，普遍君主制通常被用作文本中，支持权力平衡原则、对抗不受欢迎的霸权主义的修辞手段，虽然并没有明确提出普遍君主制的要求，但权力平衡被视为一个强大国家过于强大时的威胁。
三十年战争中的重要议题
对于欧洲平衡的担忧，已经成为关于三十年战争爆发的讨论框架，几位外国贵族头领，被认为是无子嗣的马蒂亚斯皇帝，其潜在继任者。
1617年，一位匿名的法国小册子作者，认识到了欧洲各个王朝的前景，并得出结论，平衡是最好的选择，因此，他反对年幼的路易十三，寻求帝国权杖的想法，然而，他应该寻求将其转交给另一个欧洲王朝，而不是让它留在哈布斯堡家族手中。
通过这种无私的行为，路易十三将成为众人的仲裁者，并掌握世界的平衡，这是他从天堂获得的，黎塞留和路易十三认为，后者已经成为基督教世界的仲裁者，通过这种平衡，小册子作者暗示路易将遵循正义行事，并公正无私。
可预见的是，越来越少的思想家，将领导角色归于教皇，尽管即使在中世纪基督共和国鼎盛时期，教皇的权威也从未稳固，但在宗教改革后，它甚至失去了其象征性的欧洲统一力量。
上述匿名的法国小册子作者声称，教皇应该更注重各国统治者的平等，以及事务的平衡，而不是伟大和卓越至高无上的程度，类似的观点，甚至在教会内部开始出现，来自威尼斯的多明我修道士神学家桑特斯·玛丽亚莉丝指出，教皇应该看到国家的平衡，以及天平的调整。
这是一个有趣的过渡时期，权力平衡的理念正在兴起，而由一个帝国实现和平的理念，正在失去影响力，因此，在国际体系中，通过权力平衡实现稳定的理念，超过了通过一个帝国实现和平的理念。
瑞典和法国王室介入德意志战争的原因，是为了保护德国的诸侯，不受西班牙国王协助的皇帝侵略，此外，哈布斯堡家族在帝国内设立的任何堡垒，都可能威胁到帝国以外的政权，这是他们的对手所声称的，虽然宗教问题有一定的关联，但保护德国诸侯，和避免哈布斯堡家族的扩张是主要的动机。
瑞典国王古斯塔夫·阿道夫斯，在广为传播的战争宣言中明确阐述了这一点，该宣言由他的顾问约翰·阿德勒·萨尔维乌斯撰写，并以匿名方式发表，萨尔维乌斯指责哈布斯堡家族，密谋建立一个普遍君主制，并征服欧洲，即使在1640年代的和平谈判期间，瑞典和法国外交官，也传播了针对哈布斯堡家族普遍君主制设计的指控。
同样对于法国来说，亨利·德·罗阿指出，如果西班牙获得权力，那么法国需要扩张是很自然的，他指出，在基督教世界中，存在着两个势力，法国和西班牙都是两个极点，在新兴的国际体系中，必须保持平衡。
这种西班牙的辩证法，在17世纪前中期仍然十分典型，具有讽刺意味的是，他用来反对西班牙霸权的平衡理论，后来被用来反对法国霸权。
正如同时期的私人文本所明确表明的那样，真正的原因更多是出于自身利益考虑，即使在法国于1635年参战三十年战争之前，里皮厄写下了一份秘密备忘录，主张法国直接介入战争，他希望彻底摧毁奥地利王朝，从中获益，使法国国王，成为基督教世界所有天主教王国的领袖，从而成为欧洲最强大的国家。
哈布斯堡家族一方做出了相应的回应，在法国于1635年参战后，温弗里德·阿尔曼·冯·瓦伦多夫，为哈布斯堡家族写了一份小册子，他指责法国在签署了雷根斯堡条约，和布拉格和平协议之后，表现出宗教伪善、好战和自私的行为。
阿尔曼指出，法国希望统治整个世界，并将所有人置于他们的控制之下，因为他们口头和书面上声明，查理曼王朝属于他们，因此，瓦伦多夫指出，所有国家应该团结起来，对抗追求普遍君主制的法国。
在这场战争中，霸权或主要威胁的地位，在西班牙和法国之间摇摆不定，为了维护欧洲的平衡与和平，需要合作，并最终在1648年达成了一项协议。
《威斯特伐利亚和约》并不是一份全欧洲的章程，主要文件是奥斯纳布吕克条约，以及明斯特条约，这些条约中既没有提及德国地区的平衡，也没有提及欧洲的平衡，此外，其他欧洲语言的同时代翻译中，也没有包括平衡这个词。
签订该条约的关键原因是公共安宁，一些纪念章中，还显示和平的寓意形象手持橄榄树枝，大部分条款涉及各个政权之间的互相归还，以及天主教徒与新教徒之间的宗教协议，然而，这并不意味着平衡-实力的观念，在条约中没有隐含存在。
奥斯纳布吕克和约（IPO），是以国际法的两个基本原则为基础撰写的，即恢复原状和仍使用现状原则，因此，在条约中使用的关键动词和短语是恢复，还原到那个状态，回到这些纷争之前的状态，保持当前状态等等。
这两个法律原则与常常要求不断变化，以及调整的平衡-实力观念形成鲜明对比，虽然恢复原状和现状原则，提供了一定的稳定感，但平衡-实力观念，则需要灵活性，甚至在条约的条文中，所提到永久和平的持久性，也可以被认为与平衡-实力观念相抵触。
在与宗教问题的安排有关的条款中，人们隐约感受到了权力平衡，并依赖自然法，但即使在这里，他们也参考了之前的条约，如1552年在帕绍达成的交易，并在1555年宗教和平中得到践行。
奥斯纳布吕克和约，也主张在两个宗教的选帝侯、王子，以及国家之间，实现精确和相互的平等，并且所有其他官员，在两个宗教中人数应相等，因此，平衡观念中存在这样一种暗含的思想，即信仰之间的平等、平衡或均势，提供了比回到先前状态更好的解决方案，这被理解为权力的平等分配。
这些条款背后有着三个信仰派别的平等或均衡，即天主教、奥格斯堡信仰和改革宗，奥斯纳布吕克和约基于布拉格和平，其中明确提到了宗教的平等，政治家和外交家认为，宗教派别之间的权力，或职位的数量分配，对于和平共存至关重要。
此外，如果职位的数量是奇数，那么额外的职位，将在天主教徒和新教徒之间，每年轮流交替，与此相关的是国家主权或领土主权的复杂概念，在德国政治平衡的构建中，是一个关键的政治因素，然而，由于瑞典和法国参与了战争，内部宗教问题，无法与近代国际政治和欧洲整体的权力平衡，完全脱离开来。
在神圣罗马帝国与最为基督徒国王之间的《明斯特和约》中，威尼斯共和国作为这个条约的调解者被包括在内，在明斯特，威尼斯专门作为天主教势力之间的调停者，教皇或他的大使，即教廷代表奇吉也是如此，而在奥斯纳布吕克，没有对新教势力之间进行调解。
当时，威尼斯可能也被认为是调解者，因为它对所有信仰派别都保持着容忍态度，并且它是在三十年战争期间，维持中立的为数不多的国家之一，甚至法国修士和数学家埃梅里克·克鲁斯。
在梅里克·克鲁斯的乌托邦式的和平主义提议中，也选择威尼斯作为各国大使的会议地点，包括欧洲和非欧洲国家，以和平解决紧急问题。
然而，尽管和平条约本身未使用平衡一词，或涉及平衡实力的概念，但在1640年代的威斯特伐利亚会议期间，平衡实力成为外交讨论的一部分，它在法国和瑞典的信函指示中，多次被称为平衡。
结论
17世纪中期的欧洲历史，无疑是权力平衡和和平的一个关键时刻。通过对各国势力的相互制衡和通过平等的谈判寻求解决方案，欧洲国际秩序，逐渐从依靠统一的帝国实现和平转向，通过权力平衡维护稳定，这一转变，对于未来的国际关系和现代国际体系的形成，产生了深远影响。
参考文献
1. Parker, G. (1997). The Thirty Years&39; War. Routledge.
2. Croxford, L., & Grubb, J. S. (2018). The Peace of Westphalia of 1648 and the Origins of the Sovereign State System. In The Oxford Handbook of Historical Institutionalism (pp. 319-337). Oxford University Press.
3. Wedgwood, C. V. (2005). The Thirty Years War. NYRB Classics.
4. Osiander, A. (1998). Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth. International Organization, 55(2), 251-287.
5. Hsia, R. P. W. (2019). The World of the Seventeenth Century: East Asia, Europe, and the Greater World in the Seventeenth Century. Yale University Press.
6. Wilson, P. H. (2009). Europe&39;s Tragedy: A History of the Thirty Years War. Penguin.
