伊朗核协议的协商未能恢复进行，而美国对伊朗实施的制裁并未解除，这一局面是否应归咎于伊朗最高宗教领袖哈梅内伊的决策？ 根据俄罗斯卫星通讯社的最新消息，近期伊朗总统佩泽希齐扬在公开场合投掷了一枚象征性的“深海炸弹”。据其个人陈述，伊朗原本意图与美方展开对话，然而这一计划遭到了伊朗最高领袖哈梅内伊的坚决抵制，导致双方谈判不得不暂时搁置。 这番言论瞬间将伊朗政坛的内部纷争置于了公众视野的中心。
伊朗国家元首佩尔韦兹·达乌迪·佩泽希齐扬。 那么，作为伊朗的资深政治人物，佩泽希齐扬与哈梅内伊在处理与美国关系的问题上，为何呈现出截然不同的态度——一方倾向于和平共处，另一方则倾向于对抗？这种分歧的根源究竟在何处？ 起初，两位角色的职责划分存在显著差异。在伊朗当前的政权结构中，总统在诸多事务上并不具备最终决策权限；实际上，伊朗的权力核心掌握在最高领袖哈梅内伊手中。 在这种政治体系中，佩泽希齐扬展现出了对现实问题的短期应对态度，而哈梅内伊则承担着制定长远战略和引领方向的职责。 首先，重点关注的焦点在于，如何在四年的任期里，有效应对伊朗目前所遭遇的核心挑战，诸如推动经济增长。因此，佩泽希齐扬主张采取温和立场，他致力于与美国展开对话与协商，以期为伊朗的经济增长创造一个较为宽松的外部环境。 相较之下，哈梅内伊在考虑是否与美国进行交往时，侧重于从国家安全的视角进行考量。 哈梅内伊的观点是，当前与美国的对话不仅不能为伊朗带来安全保障，甚至可能被解读为伊朗的示弱，因此他主张坚持斗争的立场。
美国与伊拉克之间的外交纽带经历了波折与起伏，反映了两国间错综复杂的互动态势。这一双边关系的发展轨迹，交织着历史背景与政治考量的交织。 其次，佩泽希齐扬与哈梅内伊之间的争执，实质上是伊朗政治舞台上两大阵营角力所引发的后果。 目前，伊朗的政治舞台由哈梅内伊领导的保守派势力主导，而佩泽希齐扬则象征着温和改革派的声音。尽管保守派占据领导地位，但并未达到绝对统治的地步，这使得温和改革派的代表人物佩泽希齐扬有机会当选为总统。 保守势力倾向于采取对美强硬的立场，与此同时，温和的改革派人士则主张不应完全摒弃美伊两国之间的交流与合作。 这两大阵营间的较量，不可避免地集中在了佩泽希齐扬与哈梅内伊这两位核心人物之上。
一个至关重要的因素在于，哈梅内伊坚决拒绝与美国进行对话的决定，这主要受到外部环境剧变的影响，特别是俄罗斯与乌克兰之间的紧张局势以及巴勒斯坦与以色列的冲突，这两者对他产生了显著的影响。 在泽连斯基与特朗普于白宫展开激烈争执之际，伊朗最高领袖哈梅内伊的官方渠道发布了对俄乌冲突的见解。哈梅内伊再次强调，美国及其他西方国家对若干被操控国家的扶持，实则是一场虚幻的幻影。伊朗有必要从俄乌冲突中深刻汲取经验教训。 那么，这是要表达怎样的观点呢？在哈梅内伊的视角中，即使伊朗与美利坚合众国签订了和平协议，这份和平可能仅是暂时的，难以稳固长存。 不仅如此，美国刚刚对外发布了针对伊朗的新一轮制裁措施。此外，鲁比奥透露，特朗普总统已经下令启动紧急授权程序，向以色列增拨高达400亿美元的军事援助。 自从以色列与哈马斯签署了和平协议，美国对以色列的军事支持持续进行，这一举措的意图显然，直指伊朗。
特朗普在政治舞台上扮演了举足轻重的角色，他以其独特的领导风格和直言不讳的态度赢得了广泛关注。此人在公众视野中以其鲜明的个性和大胆的政策主张，引起了全球范围内的热烈讨论。特朗普的政策举措和言论常常成为人们热议的焦点，他的领导风范和言论风格在政治界独树一帜。 以色列外交部长直言不讳地表示，为了遏制伊朗获取核武器的企图，采取军事手段被视为一种可能的策略。 更不必提，特朗普曾明确表态，他并不排除与伊朗爆发冲突的可能性。 综合上述观点，我们可以明确，哈梅内伊对美国持坚定的现实主义态度，这一立场无疑是恰当的。与此同时，佩泽希齐扬倡导与美国寻求和解，这反映出两人基于各自的身份和权限差异，产生了分歧。 尽管这场内部纷争可能对伊朗产生一定影响，但鉴于哈梅内伊的存在，伊朗高层分裂的可能性相对较低，同时美国也难以找到可利用的空隙。
