王羲之到底有没有写过《兰亭序》？现存《兰亭序》是否为王羲之版本？现存《兰亭序》是否源自王羲之的真迹？这些问题困扰书法界和学术界很久，始终争论不休，足以见得历史是模糊的，终究难以给人准确的答案。
就连几千年前的那次聚会的真正主题都令人产生怀疑，曾有人认为那是一次经过伪装的高级军事会议，而非简单的文人雅集。甚至有人推断如此伪装的军事会议恐怕不是针对外敌。
王羲之大概率是写过《兰亭序》的，因为那次雅集确实有诗词流传下来，一味地怀疑后人仿作也毫无意义，无论聚会出于什么目的，最终还是进行成了文人雅集。
但是王羲之写的《兰亭序》是否为如今的版本那就无从考究了，毕竟有人对《兰亭序》中情感的转变太过突然提出质疑，如果真是这个版本，那么可以推断王羲之当时正在经历着复杂的情感纠结。
冯摹兰亭被认为是最接近真迹的摹本，但是其中很多笔法遭人诟病，被认为不符合王羲之书法雄强的评价，因此有人推论冯摹兰亭并非源自王羲之真迹，而是源自一本仿作。
这种观点流传甚广，并且有人专门为此撰文论述，其实这种怀疑也禁不起推敲，李世民本身就是一位书法造诣很高的皇帝，且身边还有欧阳询、虞世南、褚遂良等众多书法宗师辅佐，怎么可能被一本赝品骗过，更不可能用赝品的摹本分赐群臣，那样岂不遭人耻笑。
可以推断李世民到手的那件作品应该是得到一众书法大家认可的，尽管其真实性难以保证，但是书法水平是毋庸置疑的。
那么后世诟病的笔法问题就根本站不住脚了，也许后世所诟病的正是支撑《兰亭序》成为天下第一行书的特色。
从冯摹兰亭可以看出，那些细尖增添了作品的秀美和灵动，也许正是因此才与其它王书有异，才让王羲之都难以重写一份。
细品人们对《兰亭序》真伪的怀疑，受到过度崇拜的裹挟，认为《兰亭序》不够雄强，不可能出自书圣之手，这种人显然对王羲之充满了极度的崇拜，认为王羲之的书法必然是完美的，天下第一行书更不可能有瑕疵。
尽管没有任何王书真迹加以佐证，但是还是有很多人持这样的观点。并且类似观点在书法审美中非常普遍，比如今人怎么写都不如古人，古人已经将书法写尽了，今人唯有继承难以创新等等，都是这种观点的延伸，都是对古人过度崇拜的结果。
其实对于一名学书者来说，《兰亭序》是否真实并不重要，因为学书者学习《兰亭序》的目的不是历史考证，而是要通过学习吸收书法营养，塑造个人风格，对于《兰亭序》中那些不喜欢的方面完全可以摒弃不学。
《兰亭序》真迹已经消失一千多年，再现天日的可能性极微，即便有一天有一件新的古董被挖掘出来，恐怕也会再次引发真伪辩论，怀疑永远是人们对待历史最正确的态度，对待《兰亭序》真伪的辩论会永远持续下去，只是希望辩论的结果不要影响人们对书法审美的评判。
