曼城与英超的法律战争，双方先在关联交易（Associated Party Transaction，简称APT）条例上的交锋有结果，3人独立仲裁委员会昨日（7日）公布裁决，曼城及英超各自发声明宣布胜利。
究竟谁胜谁负？曼城强调的是某几项范畴得胜，APT条例有条文违反英国竞争法及程序公平，曼城指出APT只管关联方的商业赞助金额是否公平，却无视股东向球队提供零息贷款造成的不公平，独立委员会同意曼城的说法，而外界预计这个判决会影响很多球队。英超方面强调APT条例的整体理念、框架及决策都得到肯定，独立委员会驳回了曼城大部分的质疑；英超承认少部分内容不符现行法例，但相信可以很快解决。
这次裁决与英超指控曼城违反115项财政条款的聆讯并没有直接关系，但对曼城一方是重大的鼓舞，令外界意识到英超的财政条例可能存有漏洞。那项涉及115项控罪的聆讯才是曼城与英超的“主战场”，非公开聆讯在上月中开始，预计要审讯10个星期。
在APT条例之战，曼城赢了什么地方？在程序问题上，曼城赢了两项。在英超审核曼城与关联方的赞助上，英超没有给予曼城足够资讯及机会去回应决定，而且英超的审核时间亦超出了自身订立的25日期限。曼城有权之后向英超追讨损失。这两项是对大局无关痛痒的小胜，不会动摇APT条例的任何条文。
曼城最有影响力的胜利是，质疑APT条例的不公平。APT条例针对的是球队拥有人关联方与球队之间的赞助合约，设立公平市场价值测试，确保赞助金额不会超出市场公平价值，以避免股东透过不合理的高额赞助增加球队的收入，以绕过财政公平条例限制。曼城认为ART条例完全无视球队拥有人向球队提供零息贷款，因为贷款零利率是违反了合理市场价值，令获得零息贷款的球队得到不合理优势，变相减少了支出。独立委员会认同曼城的看法，指ART条例无合理解释下无视股东贷款，属于违反英国竞争法。
在APT条例之战，英超赢了什么地方？曼城针对ART条例的论点非常多，但只有与上文相关的成立获胜。独立委员会驳回了大部分曼城的质疑，例如曼城认为自己受到针对，是遭到偏见的受害者。委员会认为英超的监管团队可信，可以公平地为每笔赞助进行公平市场价值测试，没有存在偏见，亦没有发现英超有针对波斯湾地区资本所控制的球队。
委员会亦认为公平市场价值测试的定义清晰明确，具透明度，亦没有带歧视成分。委员会判英超审核曼城个案时间过长，是因为英超违反了自己订立的条文，而非条文本身有任何问题。
今仗谁胜谁负？英国《BBC》访问Mishcon de Reya律师事务所合伙人兼体育主管Simon Leaf说：“这次的裁决会令英超感到尴尬，因为在几个狭义的领域中，他们的条文被发现是不合法的，但整体而言，裁决证实大多数的APT条例合法。因此，我们预计未来条例会有一些变化，但总结来说，这不是一场曼城的彻底胜利。”
哪些球队支持曼城？哪些球队支持英超？
在这次聆讯中，切尔西、纽卡斯尔联及埃弗顿是曼城的证人。
阿森纳、曼联、利物浦、西汉姆联、布伦特福德、伯恩茅斯、富勒姆及狼队就提供书面声明，表达支持英超赛会的立场。
下一步会发生什么事？英超表示，就委员会指违反竞争法的条文，联赛及球队可以快速有效地解决这些问题。如果按裁决修例，ART条例将会纳入对股东贷款的规管，例如确保贷款的利率及条件合乎市场公平价值。英超将于下周举行大会，商讨是次判决的内容。
一旦ART条例规管股东的零息贷款，将冲击多支英超球队的财政状况，包括埃弗顿、阿森纳、布莱顿及切尔西。这几支球队都获得过股东提供的大额贷款，如果到时要按市场价格计算利率开支，将会收紧他们的财政空间。
截止22/23赛季，阿森纳从股东获得的贷款为2.59亿英镑，而切尔西则为1.46亿英镑。埃弗顿及布莱顿获得股东贷款更多，前者高达4.51亿英镑，后者亦有3.73亿英镑。布伦特福德及水晶宫亦有数千万英镑的股东贷款。至于曼城、曼联、纽卡斯尔联、热刺、西汉姆联则没有任何股东贷款。
