CSIS长期以来都致力于预测中美台海战争走向和结果，但这并不意味着CSIS的预测就有多么精准和客观，很多时候CSIS都是在为美国军方和政府打排面，侧面增强美国现行对华政策的说服力。
【美国海军】
而在CSIS所有对台海战事的预测中，最奇葩的当属其曾经在2023年其搞出来的一个神论，CSIS居然认为美国在台海战争中的胜率高达92%。
中美台海战争兵棋推演92%胜率什么概念？也就是说中美大战，美国基本上十拿九稳获得战争胜利，这可是一个让人震惊的结果。
那么问题来了，既然美国人笃定自己可以在战争中战胜中国，为什么他们还不动手呢？
【兵棋推演】
这就要说到CSIS是怎么得出这一数据的了。
CSIS一共组织了24次模拟对抗，按理说样本量已经相当大了，就算不能预测战争中可能出现的所有情况，也有着很强的参考价值了。
但如果我们细看每一次推演对抗的报告，就会发现称CSIS是胡说八道都是轻的了，其对于中美军事实力的评估和现实相差十万八千里。
这里不妨用CSIS提到的几个颇具代表性的战法为例，首先CSIS提出可以利用美国空军的轰炸机部队彻底摧毁中国海军。
别说中国海军对此要打一个大大的问号，就连美国空军可能都不清楚自己还有这样的能力。
CSIS模拟的场景是，亚太的美国空军轰炸机全部换装AGM-158C隐形巡航导弹攻击中国海军的护航舰队和两栖攻击舰队。
乍一看似乎不是不可能，AGM-158C本来就可以打击水面舰艇，低可探测优势会赋予AGM-158C相当不错的突防能力。
【AGM-158C】
但问题是，美军轰炸机这些庞然大物要怎么在光天化日之下突破中国海空军以及陆基防空系统组成的防空网呢？AGM-158C的射程为925公里，这意味着发射导弹的载机必须进入中国空军战斗机的拦截范围内。
要知道不管是B-52H、B-1B还是具备隐身能力的B-2都没有空战能力，这些轰炸机要怎么在射程高达数百公里的PL-17超远程空空导弹打击下幸存，CSIS没有任何答案。
实际上CSIS的推演中仿佛世界上根本没有中国空军的战斗机和他们的导弹，美军轰炸机就这么简简单单进入战区投弹走人，没有受到任何阻拦。
CSIS也没有考虑到导弹本身突防概率的问题，AGM-158C也被称为LRASM，2017年才拿到第一笔预生产订单，算是一种非常新的反舰导弹。
但由于美国在导弹技术路线上的选择不同，AGM-158C本质上还是一种高亚音速巡航导弹，虽然有隐身技术加持，拦截难度也不算大。
实际上只要雷达可以锁定导弹，即便是近防炮也有很大概率将其拦截，面对中国这类反隐身技术相当强悍的国家，AGM-158C的隐身设计未必就有什么作用。
【近防炮】
即便美军真的能用这种导弹对解放军舰队发起攻击，打击效率也不会太理想。
我们完全可以就此得出结论，CSIS所谓的92%胜率是在完全不现实的背景和情况下得到的，推演设置的各项数据都和真实情况有着相当大的差距。
换句话说CSIS更像是先射箭后画靶，一切都是为了得出92%的胜率数据。
【美国海军】
中美开战可能性不大其实美国人自己也很清楚，CSIS给出的数据是不可信的。
如果真能做到和中国冲突还有92%的胜率，美国早就动手了，别说92%，胜率超过七成，台海局势都不会是今天这样。
【兵棋推演】
作为中国最大的对手，美国对于中国真实实力不了解是不可能的，综合美国官方对中美军事冲突的态度，美国并不寻求和中国主动开战。
原因很简单，美国很清楚在未来可能的中美大战中，最终胜者很可能会是中国，毕竟仅解放军现在拥有的A2/AD作战能力，就是美军无法反制的。
A2/AD也被称为区域拒止/反介入能力，简单来说就是利用多种打击手段在中国周边一定距离区域内具备阻止美军介入作战的能力。
目前中国A2/AD作战体系的范围已经覆盖到整个第二岛链，美军几乎没有任何可能将兵力投送到位于第一岛链的台海战场。
这是作战能力上的缺失，不是美军的主观意愿怎么样就能解决的，在具备反制措施以前，美军介入台海作战都是空谈。
另一个阻止美国和中国开战的原因则是美军现在正处于几十年来最虚弱的时候，海陆空军发展乏力，已经失去了在地区乃至全球的对下碾压优势。
美军体制积累的问题已经到达了一个临界点，现在美军运行的方式是存在重大隐患的，每年的军费疯狂超支，但并没有得到多少实际的建设成果。
【美军巡洋舰】
这些问题都需要美国花大力气解决，所以在这个时候美国绝不会愚蠢到和中国开战，引爆这些隐患。
美国军方和政府一直在试图重建中美两国的军队高层联系渠道，其目的就是为了避免双方出现重大战略误判，尤其是军事领域的。
资料来源：
【1】CSIS．美国国际战略研究中心网站 [引用日期2017-02-8]
【2】（美国）战略与国际研究中心简介．中华人民共和国教育部 -国家海洋局官网 [引用日期2024-04-21]
