《失孤》原型案一审判决下来了，两名人贩子，呼某死缓，唐某无期。

郭刚堂表示对这一结果并不满意，可能会提起抗诉。

我相信很多网友也是一样的感受，觉得死缓太便宜他们了，人贩子不杀，不足以平民愤。

那么今天就跟大家解读一下，这个量刑是不是轻了，以及人贩子为啥不能全都一杀了之。

我们刑法对拐卖人口犯罪的刑期分三档：

最轻的，五年以上十年以下；

中间档，针对犯罪集团首要分子或者拐卖妇女儿童三人以上等情形，10年以上到无期；

最重的，是指犯罪情节特别严重的，可以判到死刑。

那么根据最高法发布的“惩治拐卖妇女儿童罪典型案例”，能判死刑的都是什么情况呢？

一共两个案例。

第一个，拐卖妇女1人，儿童34人。

很多儿童都是被拐10多年才解救，过程中，众多家长为了找孩子，耗费大量时间、精力和金钱，还有被拐儿童的亲属因为伤心过度离世。

第二个，拐卖37名儿童，且都是婴儿。

在收买、贩卖、运输、出卖的环节，罪犯采取给婴儿灌服安眠药、用塑料袋、行李箱盛装运输等恶劣手段，导致1名婴儿在被贩运途中死亡。

还有前阵子被判死刑的余华英，也是拐卖了11名儿童，且造成了被拐儿童杨妞花父母双亡的恶劣后果。

跟这些案例相比，本案被告呼某拐卖5人，唐某拐卖4人，无论是人数还是后果，与前面案例比都没有到极端恶劣的地步。

再带大家看看最高法典型案例中，另有两个案件。

其中一个是直接强抢7名儿童，其中包括婴儿，最终判了无期；还有一个卖了自己的3个亲生儿子，判了10年。

大家也可以纵向对比一下，看本案的量刑幅度处在什么水平。

对同一个罪名，法律之所以要区别处理，主要是因为情节恶劣程度不同。

有的是职业人贩子，拐卖多个儿童；有的拐了一票就金盆洗手，没有再犯；有的拐了孩子之后悉心照料，没有伤害孩子；还有的拐了孩子之后粗暴对待，造成孩子伤残、死亡……

对这些情节，如果不加区分，都按死刑处理，是不是也会存在法律适用不公平？也不符合“罪行相适应”的要求？

同时，从犯罪心理学角度分析，一味地从重处理，可能还会激化人贩子的恶念，让他们铤而走险。

毕竟拐1个也是死，拐10个也是死，那当然是越多越好；悉心照料也是死，粗暴对待也是死，那还有保护孩子的必要吗？

因此，保留一个弹性化的量刑区间，也有利于鼓励人贩子约束自己的行为，减少被拐儿童数量，提高被拐儿童存活率。

再从国际上来看，其实我们国家对拐卖人口犯罪的处理，一直都是很重的。

像德国，一般是5年以下自由刑或罚金；日本是3个月以上5年以下惩役；韩国是1年以上有期劳役；就算是比较重的印度，也都是10年以下监禁；很少有国家像我们一样，能判到死刑。

这些还不接受，那再看看我们立法进程看看。就算是跟我们自己比，刑期也是一直在加重。

第一部刑法，刑期是5年以下，情节严重才5年以上；到83年，直接把最高刑提到了死刑；1991年，最低刑提到了5年以上，最高刑，在我国不断缩小死刑适用范围的背景下，仍然保留死刑。

同时，再看看数据给大家分析，2010年到2014年，在7千多起拐卖人口犯罪中，重刑率高达56.59%。大家如果对这个数字不敏感的话，可以参考一下，同时段的毒品犯罪重刑率，是21.91%；2018年，全国一审涉黑案件重刑率是53.98%。

可见，无论是理论上还是实践中，我们对拐卖人口犯罪的态度一直是从严从重处罚，不存在任何轻刑化倾向。

郭刚堂大哥我认识，是令人尊重的大哥，他的事迹令人钦佩，大家希望严惩人贩子的心情我是可以理解，但是，法律必须综合所有复杂的现实情况，同一个罪名下，刑期必须与其犯罪情节相一致，否则，将无法起到激励和教育作用，最后反而会造成更严重的混乱。这就是为什么，人贩子也不能全都判死刑，这就是罪刑法定原则的司法原则。