科技的进步是能硬堆出来吗？有时真未必。没有那么几个天才的带领，真是搞不出来， 如果没有福特汽车在T型车和通用的巨大产量，美国就不能在四年内，从无到有，成为世界上最大和最先进的坦克生产商；如果没有DC－9早就开辟了横跨大西洋的航线，也不会有战时的野马战斗机所向无敌； 如果没有容克－52这种丑陋的空中火车头，也不会有纳粹之鹰Me-109。 相反，苏联拥有第二次世界大战一度最大的坦克和战斗机生产力，但民用航空和汽车工业和整体技术，就始终差了欧美至少一代以上。欧美技术发明几乎完全出自民间私营企业，原因就在于自负盈亏的私营企业是控制成本的最有效的工具，因为，它是成本管理的社会；对应是官僚主义和不计成本。 正府大大投资科研的时期是战争，战争是唤醒技术发明的动力，而不是战争推动了技术发明。 美国在第一次二次大战，在冷战和星球大战中的军用技术进步，是美国最能控制成本的，最符合进化论规律的社会所具有技术沉淀的结果。 相反，战争消耗了社会的潜力，阻碍了社会开发新技术的能力和市场的需求，长期战争的社会将出现技术和生产的退化，以避免整个社会的灭绝。构成对战争所需的技术的基础，是民用技术满足了战争技术在战时的需要。 然而咱们的宣传给反过来了，声称砸钱出成果，所有的都是先有军事技术再有民用技术。 赫鲁晓夫声称原子弹可以永久保护苏联，很安心地到美国旅游，声称“美苏和平的竞争”，“苏联大妈的手胜过美国的榨汁机”。但是，几乎可以忽略工人成本的苏联，一枚洲际导弹成本是500万卢布（约1000万美元）。 而美国用外包的方式，让几万家美国企业组合完成，采购成本一枚只是100万美元（美国的工资水平要占成本一半）， 而且，形成大量的营利机会，进一步形成税收， 技术攻关的进步可以立刻应用到民用产品。就这样， 相对于苏联，几乎是零成本投入的军事竞赛中，苏联有着无限先进性的那个主义惨败，只不过是时间上的问题。星球大战，低油价战略都充分体现了这种市场威力胜过雄兵亿万的道理。