前两天，美国国会对tiktok的执行官，新加坡人周受资进行了质询，客观地讲，周先生的表现还是很不错的，但是在我看来，他的策略完全错了，为什么呢？

因为道理很简单，美国人声称tiktok威胁了美国的安全，他们认为这款软件是被中国政府所控制的，美国人的个人隐私会被中国政府所掌握，tiktok会成为中国政府的宣传工具，对于这些问题，你要想就事论事，是根本不可能实现的，因为这些问题本来就和事实无关，为什么呢？

因为这件事，本质上就是一场大国竞争下的产物，纯属政治操作。

而讨论这些问题，就好像在中国的互联网上，讨论中国的政治制度还是美国的政治制度更好一样，是一个永远也分不出真伪的问题，它取决于你的政治立场，支持的人永远能找出支持的理由，反对的人也总能扯出反对的说辞，越辩越黑，除了一地鸡毛，还是一地鸡毛。

所以这场听证会结束以后，中国的媒体一片欢呼，觉得周先生说出了事实，而美国的媒体则欢欣鼓舞，认为美国人终于抓住了字节跳动的小辫子，以至于方舟子这样的恨国党，更是开心地发推认为，美国人掌握了道德的制高点，可以随心所欲地封掉中国所有的社交软件，两边的反应截然不同，就是这个原因。

虽然美国人打压抖音的目的，是司马昭之心，路人皆知，无论你讲什么，海外版抖音最后的命运，还是要取决于两个国家实力的竞争，但是在这场听证会上，海外版抖音能不能拿出更好的宣传策略来，其实还是值得商榷的，为什么呢？

因为在这场听证会上，美国议员们提出的所有问题，本质上，都违背了西方价值观的核心诉求，是和美国的建国精神背道而驰的，如果字节跳动注意到了这一点，那么他们至少可以在美国普通选民们的心里，种下一个焦虑的影子，为什么呢？

我们首先要知道一点，那就是民主政治成立的基础，都是基于一个假设，一个国家里绝大多数的公民，都是能明辨是非，不需要他人的指引的，这样他们投出的每一票才是有意义的，如果有任何人否定了这一点，那就相当于否定了整个民主制度。

也就是在一个国家里，虽然有少部分人是蠢货，但是大多数人都是清醒的，他们一定会为这个国家做出最正确的选择，只有在这个前提之下，民主制度才是合理的，否则的话，如果你认为一个国家绝大多数的人都是蠢货，需要别人来引领他们，那就意味着你承认独裁是合理的。

而且如果我们对美国的建国历史足够了解的话，我们还会知道，美国宪法一开始就提出的：“以下真理不言而喻，人人生而平等，人人生而自由……”不仅仅是一个逻辑假设，更是一个宗教理由，它意味着每一个人，都能够通过自己的修行，最终得到上帝的认可，获得进入天堂的资格。

否认了这一点，就相当于否认了整个新教伦理，这可是美国建国的核心价值观，如果每一个人不能够通过自己和上帝签约，而需要别人的帮助的话，那就相当于否定新教，承认天主教了。

因为天主教就不承认每个人有这个能力，所以这才需要梵蒂冈的那个教皇，替普罗大众去上帝那里申请这个权利，这就意味着这个社会需要一个独裁者，进而就从根本上否定了美国宪法最基本的价值观，人人生而平等，人人生而自由。

所以，我们再回过头来看，美国的国会议员们，他们对海外版的抖音提出的所有质疑，从本质上来说，就是对整个西方价值观的玷污。

比如美国的电视台上，反复播送的一个场面，就是主持这场质询会的，那个面目可憎的女主席，一上来就讲，海外版抖音上，中国政府很可能利用他们所掌握的数据，发动宣传攻势，影响美国社会目前所秉持的人权和自由价值观，这是他们所绝对不能容许的，这也是他们要禁止海外版抖音的关键原因。

如果在质询时，字节跳动能换个策略，那这个说法马上就变得非常荒唐，为什么呢？

周先生完全可以反问一下这位女议员主席，如果中国人仅仅通过发动宣传攻势，就可以扭转美国人的价值观，那你是不是怀疑绝大多数的美国人，根本就没有明辨是非的能力呢？

如果这个推论成立的话，那是不是意味着，美国政府需要为老百姓选择，他们该信什么，不该信什么呢？

这样的政府同北朝鲜和前苏联又有什么区别呢？这样的政府还算是民主政府吗？这样的政府难道不就蜕变成了，它所反对的那些独裁政府吗？

所以如果周先生一开始，就把话题往这个方向上引的话，那么接下来，那些美国议员们，自以为得意的所有问题，马上都会变成灵魂拷问。

因为整个听证会上所有的问题，扯来扯去就是一件事，抖音会不会变成中国的宣传工具，进而危害美国的国家安全。

而这些问题的所有核心，归根到底就是一个问题，美国人民是不是蠢蛋？是不是被别人一忽悠就会掉到坑里去？

如果国会议员们赞同这个看法，那就是赞同绝大多数的美国人民，缺乏最基本的是非和价值判断，那民众的投票还有什么意义呢？

这就相当于否定了整个美国民主政治制度的根基。

如果国会议员们认为，民众需要他们这些政治精英的保护，那就是对美国宪法的亵渎，对美国新教价值观的否定。

因为这就意味着美国是由少数的聪明人和大多数的笨人组成的，笨人需要聪明人的领导，那人人生而平等，人人生而自由，又从何谈起呢？

而所有的独裁者，都是声称人民不够聪明，需要他们来保护的，这不是美国立国精神所最反对的东西吗？

那是不是意味着这些美国的政治精英，就应该得到中世纪的教会那样的权利，变成现代的梵蒂冈呢？由他们来决定哪些是异端邪说呢？美国人只有通过他们的领导，才能进入天堂呢？

这不就是天主教所赞成的，而新教所反对的吗？

而美国宪法的所有推论，都是基于新教的伦理，这不是在打自己的脸吗？

如果我们更进一步地质问，美国建国二百年来，整个社会的价值观，难道不是由人民来决定的吗？

既然现在有1亿5千万美国人民选择了tiktok，难道我们不应该尊重他们的选择吗？

如果按照各位在座的意见，我们要完全无视这1亿5千万美国人民的选择，不允许人民选择他们喜欢的选择，那是不是意味着在座的各位们，也想把美国变成一个独裁社会呢？

因此在我看来，这场辩论应该聚焦在价值观上，以子之矛，攻子之盾，而不是去扯那些有的没的事情，我真的很想知道这帮家伙，到底要如何自圆其说？

事实上在美国这样的社会，讨论这些问题，最好的方式就是进行底层价值观的煽动，这才最容易引起美国普通老百姓的共鸣，也才能对这些想搞政治操弄的国会议员们，造成真正的威慑。

去看看那些美国总统们的发言，当一件事情扯不清楚的时候，他们最常用的手段，就是越过具体的细节，直接进行道德喊话，往往出奇制胜。

当然，如此激烈的对喷，势必会激怒美国政府，让对方恼羞成怒，撕掉自己最后的遮羞布了。

毕竟整个现代西方文明的价值观，它的所有逻辑基础，是建立在沙砾之上的，是经不起推敲的。

最近在海外的电视台上，看到了美国政府上演的这出闹剧，还有事后他们的沾沾自喜，让我好像看到了一个婊子在质疑别人的贞操，还为自己树了一个贞节牌坊，实在是让我乐不可支，忍不住匆匆写下此文，如果你也有同感，请记得点赞和分享，谢谢大家。