善举虽好，但一不留神就从“好心帮忙”演变为“索赔纠纷”，法律与道德间又该如何平衡？
近日，在江苏昆山就有一起这样的案件引发网友热议。
来自江苏的赵先生，平日在农贸市场经营着一家生鲜猪肉铺，会给一些饭店老板进行肉类供应。
2022年10月20日下午，赵先生的老主顾范先生因饭店厨房临时缺少肉馅，情急之下，便跑来农贸市场，请他帮忙把肉绞成肉馅。
尽管当时已经收摊，农贸市场也将关门，但由于平时和范先生经常有生意往来，赵先生便同意了帮范先生这个忙。
由于范先生拿过来的冻肉数量较多，两个人便决定分工干活。
范先生在赵先生的摊位上人工剁肉，赵先生便把肉拿到了隔壁邻居那里，用邻居的绞肉机帮忙绞肉。
没想到的是，赵先生在绞肉时却因为操作不慎，右手手指被绞入绞肉机器。
范先生发现后，第一时间便去切断绞肉机电源，却发现赵先生的手却还是取不出来，又叫来负责卖绞肉机的老板过来帮忙，将赵先生的手取出机器后，去医院的路上又遭遇堵车......
一番耽搁下来，进行了紧急手术与治疗后，赵先生还是有三根手指严重受伤，右手大拇指与食指都有缺损，最终，被法医定认为八级伤残。
事发后，赵先生前前后后共花费了几十万的治疗费，不仅右手严重受伤，原来的工作也无法继续进行。
赵先生认为，此悲剧因给范先生帮忙所起，所以范先生应该承担赔偿责任，便找到范先生商量索赔事宜，没想到两个人却闹得不欢而散。
赵先生希望按照法律的标准来赔偿，范先生却认为金额太高了。无奈之下，赵先生只好向法院提起诉讼。
根据法院判决，因赵某与范某之间构成“义务帮工关系”，即赵某无偿为范某的饭店提供绞肉服务。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，帮工人因帮工活动受伤时，需根据双方过错比例承担责任。
最终，法院判决范先生在案件中承担三成责任，赵先生承担七成责任，赵先生获赔19万元。
通过这件事情，也提醒我们：帮助他人者需对自身安全负责，被帮助者也需要预见风险并进行提示。
作为专业肉铺经营者，赵先生在操作绞肉机时应具备安全意识，但却没有注意机器老化，没有采取防护措施，且在操作冻肉时疏忽大意，导致事故发生。
范先生虽然没有直接参与操作，但作为被帮工人，也存在未尽合理注意义务的过错。
好人难做，善举也需谨慎，赵先生出于维护客户关系而向范先生无偿提供帮助，最终却让自己意外背负主要责任。
助人为乐是美德，但一旦发生意外，情分就有可能转化为法律纠纷。
法律与道德并非对立，而是在风险社会中共同构建安全边界。无论是帮工人还是被帮工人，都需在善意之外多一分谨慎，让互助真正成为温暖而非负担。
