广东，大爷购买304斤猪肉，给90岁老母亲办寿宴。回家路上，却被农林局以猪肉没检疫为由没收全部猪肉。还把他车子也给弄坏了。大爷怒把农林局告上法庭，要求赔偿他104000元损失，并登报赔礼道歉，法院判了！

一轮红日穿过地平线， 把它的万丈金光洒向大地。

杨大爷开着那辆八成新的三轮摩托车， 行驶在返乡的路上。

他满是皱纹的脸上洋溢着笑容。 后天是他老母亲九十大寿，为保持食材的新鲜，他特地赶了第一波早市去购买猪肉和蔬菜。

本来，老母亲不同意过寿，老人家一辈子节俭，说家里随便做点吃的就行。

可他认为现在日子富裕了，就算把亲朋好友和全体全庄的村民都请来，也花不了多少钱。 再说，母亲九十大寿是一个非常重要的日子。

他坚持要给母亲过寿，老人只好勉为其难答应。

对大爷来说，他觉得能在65岁的年纪，还能给90岁的妈妈操办寿宴，是他人生最幸福的事。

所以他交待儿子，女儿，把家里张罗好，他亲自去市场采购食材。

这不，经过一早上的选购，他终于满载而归。

过了前面那个路口，就进入乡下的区域， 想到再有一个小时就可以到家。 杨大爷忍不住哼起了小曲那。

突然，前边拐弯处窜出来几个人， 拦住他的车子。几人出示相关证件后，杨大爷才知道，这是农林局的人。

对方查看了大爷购买的蔬菜和猪肉。 杨大爷小心翼翼的解释，他一共买了304斤猪肉，其中93斤有检疫证明，211斤没有。

农林局当即就对他做出处罚通知。 并且要没收全部猪肉，说要带回去销毁。

大爷急了，哀求说：“我这是买来吃的，不是售卖的。再说，后天是我老娘九十岁寿宴， 客人都通知到了，如果你们把猪肉收走，我怎么请客？”

他不肯 接受处罚，最后农林局的人竟把他车子扣押了。

猪肉被没收，车子被扣押，他觉得自己倒霉到家了。可后天老娘的寿宴不能耽搁啊。 他在路边拦了辆车，又重新返回农贸市场购买猪肉，又请人家把他送到家。

这一来一回，又多花了好多钱。

晚上，他一个人躲进厨房里啪嗒啪嗒抽烟。 儿子问他怎么了，他把那张处罚通知拿给儿子看。

灯光下，那张通知上明明白白地写着他违反了《动物防疫法》第七十八条规定。根据相关法律法规，对他处一千元以上三千元以下罚款。

到底是年轻人有学问，儿子告诉他：处罚告知单上写的是《动物防疫法》第78条规定。 但这条规定中并没有说对违规猪肉没收和销毁。

杨大爷一听，立马来了精神。 第二天就去找农林局。

没想到对方告诉他，猪肉早已销毁， 车子也在拖拉中，不慎损毁。

杨大爷这下是真怒了，他一纸诉状把农林局告上法庭。

杨大爷提出三个主张：一，要求撤销农林局对他的行政处罚。二，农林局要赔偿猪肉和修车损失共计104000元。三， 农林局要登报给他赔礼道歉。

1、大爷说，农林局的人是滥用职权。

首先，农林局给他开的处罚通知单是《动物防疫法》第78条规定，里面并没有说要对违规猪肉进行没收和销毁。

就算要没收违规猪肉，他购买的304斤猪肉里边有93斤是有检疫证明的，可农林局不听他解释，硬是把全部猪肉都没收了。

他只知道在店里售卖的猪肉都是可以买的，至于检疫证明，不是他这个老百姓管的了的。

他实在不知道，这些猪肉到底是农林局的人是没肉吃，还是真的销毁了。

其次，他那辆八成新的三轮车被损坏。

《行政处罚法》第八十条规定： 行政机关使用或者损毁查封、扣押的财物，对当事人造成损失的，应当依法予以赔偿。

农林局的人罚款没有事实依据，还损毁了他的车辆。

因此，不但要赔偿他的损失，还要登报给他道歉。

2、农林局的人说，他们对杨大爷的处罚有事实，有法律依据。

《动物防疫法》第二十五条明确规定：禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输依法应当检疫，而未经检疫或者检疫不合格的产品。

事发当日，他们检测杨大爷的猪肉，里面有一大半都是没有经过检疫证明的。

既然是不合格食品，他们当然要销毁。 以防止更多人受到伤害。

因此，他们对杨大爷的处罚有确凿事实，有法律依据。

3、法院审理后， 撤销了农邻居对大爷做出的行政处罚。

法院认为，行政部门在做出行政处罚时，要以事实为基础，有可依据的法律法规，还要程序合法，做到这三条，行政处罚才会有理有据，让人信服。

但是本案中，老人的304斤猪肉里边有93斤有检疫证明，可农林局却全部把猪肉带走。其下达的行政处罚单上法律依据跟事实不符，属于适用法律法规错误。且其行为违反程序。而且，农林局还损毁了大爷被扣压的车子。

《行政诉讼法》第七十条第二，三条规定：行政行为有适用法律、法规错误的，违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。

综上：判令农林局赔偿大爷104000元损失，并且登报道歉！

对此，你怎么看？