一一那些关于老民师的事
民办教师是一个社会的遗留问题，也是很难界定的事，由于年代久远，各地区的实际情况的差异，因而就有扑朔迷离之感，有争议是在所难免。有问题而不刻意地回避问题，本着实事求是的态度，依照事情本来的是非曲直，还真相于民众，这是所有人的共同心愿，若是一味拱火，唯恐事态不乱，那就有违良心，为天地所不容！
对于董老师和梓涵老师的争执，他们的出发点是好的，都想还公道于民众，皆不计较个人私利。凭着我的直觉，董老师是个富有正义感的人，不存在恶毒攻击之说，是和网络喷子有本质的区别，梓涵老师更是人尽皆知，那么矛盾的焦点是什么？为什么唇枪舌剑，擦枪走火呢？这正是今天所要讨论的话题。
矛盾的焦点是在对民办教师的认定方面。笼统地说法也就约定俗成的说法，习惯于把没有编制的老教师(包括当年的代课教师，乡聘教师，雇佣教师以及幼师)，从专业的角度来看的确有不妥之处。花开两朵，各表一枝，先站在董老师一边来说，你还是比较客观公正的认定，按照我当时的回忆，也符合事实，对民办教师的认定以一九八四年为准，记待当时我上小学四年级，当时所有在职民师统一考试，当然部分符合条件免考教师除外，之后以考试成绩为准，把一些成绩优秀者定为在册民师，记录存档，这就是后耒说的严格意义上的老民师。
问题就出在不在编而确实在岗的一部分老师，如果当时采用一刀切，显然是不符合实际的，就拿我村学校实际情为例，当时中小学共八个教学班，仅有两个公办老师，再加两免考老师，还有一个在册民师，满打满算也仅有五个教师，所以当时的实际情况下，名义上的辞退，而实际上仍然从事教学工作。像这样的情况一直持续到二oo五年前后，其间是根据实际情况分批辞退的，其中的情况是错综复杂的，总而言之，他们教龄或长或短，又真真切切地为教育而奉献过，干着有份无名的工作。
回头再表梓涵老师，而梓涵老师所指的老民师他的主要群体正是上述的＇′老民师`′，当然也会有后来参加工作的部分年轻＇＇民师′′。后来到二0一三年，国家又有新政策，实行民师养老补贴制度，限定于一九八九年以前参加工作的民师，按其教龄以每月十元为标准(每教一年，每月补助十元)，至今为至我们这里依然执行着这个标准。不到六十岁分文不取。
到此为止，问题已经基本说清楚了，董老师说的民师都转正了，也确有其事，当时的老民师先后都转为公办，即使个别老民师已到退休年龄无法转为公办的，也享受在册民师待遇，大概一月有一千多元的退休金。如果是针对这一群体而言，老民师的确不复存在，如果他们再闹个不停，那简直是得寸进尺，不合常理。
问题的关键是那些被辞退的老民师的养老问题，才是梓涵老师奔老呼告的真正群体。董老师，你做为处理民师事务的专业人土，相信在这方面比我们有更多话语权，是揣着明白装糊涂，还是故意地移花接木，偷换概念，也只有你自己最清楚。为什么有些人避重就轻，顾此而言彼，实在是令人费解。你也可以设身处地的想一想，当年已成为民转公的教师又有谁上着头发装秃子，一方面享受着退休工资，又要和老民师一块讨要养老补贴呢？再说，为老民师发放养老补贴，如果说老民师就根本不存在，那怎么会有养老补贴之说呢？
我们都是明白人，同样都是为人师表，为什么却在刀口向内，不断攻击，自相残杀呢？本是同根生，相煎何太急？人凭良心事凭理，矢口否认为何情？灯不拨不亮，路不指不明，理不辨不透。但愿我的一番话，能够和解两个人的恩怨情仇，化干戈为玉帛，以平和之心，做平常之事，真正称得上师之表率，为人楷模。说的太多有伤大雅，总之我们都是明白人，有什么不能握手言和的。我们是素不相识的三个人，是互联网把我们成就在一起，感互联网这一平台，感谢所有的志同道合之士的共同努力，心有阳光，必定是光辉的明天。衷心
的祝愿大家握手言和，去异求同，达成共识，携手未来。
