标题：李送妹遭攻击、抹黑，本人回应“非蠢即坏”，江西大V说了什么？

搞人身攻击，是最无耻的举动！凡事儿都应该就事儿论事儿，而不能以搞人身攻击去达到自己的目的。

更何况，有些人搞人身攻击，本身就没搞明白事情本身，结果让自己闹了笑话，显得一股子清澈的愚蠢。

这几天闹得沸沸扬扬的李送妹和郭睿律师为李佩霞发声事件，就引起了诸多争议，两人发声的帖子也遭到了删除，很多网友没来得及看，对事情的新情况不太了解。但网上消息很多，搜一下就知道了。

整体上来说，大家还是支持两位律师发声的，尤其是从发帖的内容来看，两人能做的，最有效的方式，也确实就是通过网络发声了。

只是有些人，却不想两人发声，不想两人将事情的经过和内幕公布到网络上，于是就对两人的帖子进行了删除。此外，还有一些所谓的网络大V，竟然将矛头指向了李送妹律师的个人品行上，对其进行人身攻击。

这很奇怪，我们常说，理不辩不明，大家支持辩论，支持各自发声，这样，事情才会明晰，情况才会好起来。但需要就事论事，讨论事情本身，而不是对个人进行人身攻击。

这一次，一个所谓的网络大V，就对李送妹进行了人身攻击，还拿出了所谓的“黑料”，可惜，因为才浅德薄，茫然无知，女子在没有搞明白事情本身的情况下，就以此“黑料”黑李送妹，结果自己翻车了。

这就如同，用“喝酒”这种事儿去攻击孙悟空和猪八戒，说两人不守清规，犯了戒，不是真和尚。可却不知道，两人一直是喝酒的，只不过喝的是“素酒”，唐僧、观音、如来都允许两人喝素酒，并不犯戒。只是有些人，连什么是“素酒”都没搞明白，就拿这事儿黑人，可不可笑？

发起攻击的这个所谓的大V名称为“庐陵启程”，从其首页上看，粉丝还不少，有122万之多。不过大家也知道，有些平台，粉丝水分太足，虚胖，唬人还行，经常上网的人是不会信这个的。

该博主找到了当年李送妹律师去上海政法大学为研究生们讲授法律知识的事情，并且声称，李送妹律师讲授的内容主题是“如何将普通案件办成大案要案”，以此来说事儿，称一个律师大言不惭地把普通案件搞到大案要案的时候，她就已经失去了一个做人的基本道德良心，那他们能真正为社会公义吗？

然后，该女博主还将相关材料贴了出来，果然是李送妹律师当时讲授课程的图片和内容。从时间上来看，当时是2024年4月1日，是上海政法大学邀请李送妹律师去为研究生们讲课的。

此事既然发生过，就是事实，这是毫无疑问的。但是，该女博主的说法，却显然目的明确，那就是想要用这件事儿做文章，批倒批臭李送妹律师。

可惜的是，女子的做法不仅没起到应有的作用，反倒是暴露了自己的无知，因为她连李送妹律师当时去为研究生们讲授法律知识的主题内容和深义都没搞懂，就拿着这事儿当“黑料”。

对此，李送妹律师注意到之后，也就此事进行了发声。

李送妹律师称，这次演讲的主旨是“谈平平无奇的小老百姓的案件，如何遭到法律争议点，成为司法典型案例，引起实务界、理论界的重视，从而为立法、司法提供参考。”

不难看出，将小案办成大案确实有这种说法，但目的显然并非是像女子理解的那样，存心将事情闹大、闹严重、把简单的案子变成复杂的案子，而是从小案件中找到核心点，抓住痛点，将其中存在的问题办成一个典型案例问题，引起广泛关注，进而为推动司法建设提供参考帮助。

众所周知，法律不是一拍脑门子就能想出来的，而是在现实中发生的无数大小案例的基础上进行提取、总结，进而形成法律的。

事情有千千万万面，问题有无穷无尽个，那么，相关的法律就需要细分，就需要照顾到每个点，所以说，从法律建设上来看，再小的案子，只要有痛点，有特殊性，有典型意义，那么，除了本身之外，都可能充当后续法律建设时的参考基础，从这方面来看，小案子实际不小，反而更应该扩大化，扩大其影响，竖立为典型，引起广泛关注，这才是所谓的“将小案办成大案”的本意。

显然，这名女博主根本就没理解到这一点，或许理解到了，但却故意蜻蜓点水，有意这样说的，目的就是误导网友，从而达到对李送妹律师进行人身攻击的目的。

不难看出，能够被上海政法大学邀请，去给学校研究生们讲法律知识，李送妹律师的能力是毋庸置疑的。

甚至可以说，李送妹律师之所以去接手李佩霞的案子，主要还是李送妹律师是万年县人，她的故乡在这里，要不然，李长柳或许很难请得动李送妹的。再结合李送妹此前的发文，就能够感受到她对于故乡的爱之深，恨之切了。

该女博主用这事儿黑李送妹，显然是闹了个大笑话，李送妹回应此事，直言对方“不是蠢就是坏”。