《为什么不讲理的人总有理》❤逢辩必“赢”

著名的法国思想家伏尔泰曾记说过：“最有力的争辩是不争辩。” 然而，这句话放在当今社会，明显是太过于理想化了。

面对网上咄咄逼人的“喷子”，你或许会选择不与其争辩，但如果马路上倒地的老人误会你撞到了他，你能选择不争辩吗？面对商家巧言令色地自我吹嘘，你或者会选择不与其争辩，但如果是客户鸡蛋里挑骨头恶意杀价，你能选择不争辩吗？面对同事对你的工作冷嘲热讽，你或许可以不与其争辩，但上司冤枉你犯错要罚薪辞退，你能选择不争辩吗？面对朋友的无脑安利，你或许会选择不与其争辩，但父母强迫你和心爱的人分手，你能选择不争辩吗？

当你能够轻松地转身而去的时候，你最有力的争辩确实就是“不争辩”。可当对方的观点不被反驳就会损害你的切身利益时，你恐怕也不得不和对方争个是非对错了。

可是这时候，可怕的事情发生了。

强势的对方明明不讲道理但却能振振有词，让弱势的你哑口无言，只能任由自己的思想被强暴，利益被侵犯。就像昔年南京彭宇案中，原告被撞到的老人一方并没有任何客观证据，但法官王浩的一句貌似很有道理的质问：“不是你撞的，为什么要去扶？”让被告不知该如何作答，只能接受败诉赔钱的结局。

事实上，最可怕的还不是你处在弱势的一方，而是你处在了强势的一方，你才是那个不讲道理却总有理的人，但却为人父兄、为人上司或为人师长，乃至为一方百姓之父母官。如果这样的你逢辩必赢，那最终必定会害人害己，甚至酿成天大的祸事。

1986年切尔诺贝利核泄漏，是历史上最严重的核事故之一，导致上万人由于放射性物质远期影响而致命或重病。在这发生之前，难道没有任何一名处于弱势的工程师对潜在风险的提出过质疑吗？2008年全球金融危机，导致了全球经济的崩溃，大量公司倒闭，数以百万计人们的生活受到重大影响。在这发生之前，难道没有任何一名处于弱势的分析师对这些金融衍生产品发表过看空的意见吗？2019年新冠疫情爆发，绵延三年不绝，造成了全球性的经济下滑和大规模失业。在这发生之前，难道没有任何一名处于弱势的医护人员对其传染性做出过预警吗？只不过，当时强势而不讲道理的一方，成为了辩论的赢家。

前文中提到的王浩能成为一位人民法官，他的道德标准当然不会有什么问题。但却有不少网友评价，法官王浩的判决让我国的道德水平倒退了十年。因为只有当社会普遍道德准则是“谁撞的人谁去扶”时，“不是你撞的，为什么要去扶？”才能成为逻辑上正确的质问。在这次判决之后，“老人摔倒了到底扶不扶”成为了社会上广泛讨论的热议话题。

“不是你撞的，你就不应该去扶。”难道王浩法官真的这样认为吗？答案当然是否定的。比较合乎逻辑的推测是，他只是因为太急于结案，忽略了疑罪从无的原则，在潜意识中将被告当成了一个坏人。对于坏人来说，即便是自己撞了人也未必会扶，不是自己撞的当然更加不会去扶。

本杰明·富兰克林曾经说过：“争辩不一定要结束于胜利或失败，只需结束于真理。”无论我们处在强势还是弱势的那一方，都不应该一味地追求“逢辨必赢”，而更应该诚实地看待反对意见，基于客观事实进行合乎逻辑的论述，这样才能进行有意义的争辩，才能让争辩结束于真理。

《为什么不讲道理的人总有理》一书，深入剖析了常见的42种逻辑谬误和认知偏差。不但能让你知道那些不讲道理的人的道理是从哪里来的，也能帮助你提高自身的思维能力和认知水平，从而不至于成为一个不讲道理却总有理的人。