明朝和清朝在皇权巩固与宗室管理上展现出了截然不同的策略。其中，“明朝不准王爷进京”与“清朝不准王爷出京”这两项制度，尤为引人注目。
明朝不准王爷进京：明朝建立初期，朱元璋鉴于历代王朝因藩王作乱而覆灭的教训，采取了分封制但严格限制藩王权力的做法。尤其是“不准王爷进京”的规定，旨在防止藩王在京师形成势力，威胁皇权。这一制度体现了朱元璋对于皇权集中与稳定的极端重视。
清朝不准王爷出京：清军入关后，清朝统治者采取了更为严密的宗室管理制度。尤其是顺治、康熙时期，随着“三藩之乱”的平定，朝廷更加警惕地方势力的崛起，于是有了“不准王爷出京”的规定，旨在将宗室贵族置于皇权直接监控之下，减少其参与地方事务的机会，从而维护中央集权的稳定。
明朝的做法有效避免了藩王在京师的权力集中，减少了直接威胁皇权的可能。然而，长期以往，藩王远离政治中心，容易形成地方割据势力，加之朝廷对藩王的经济剥削与监视，导致宗室内部矛盾激化，最终成为明朝后期社会动荡的因素之一。
清朝通过将宗室贵族集中于京城，确实加强了中央对宗室的控制力，减少了地方叛乱的风险。同时，这也为皇室成员提供了更多的教育与晋升机会，促进了宗室内部的团结与皇室文化的传承。
然而，这一制度也限制了宗室成员在地方的影响力，可能削弱了朝廷在地方上的统治基础。
从长远来看，两种制度各有利弊，但评判其高明与否，需综合考虑其对皇权稳固、国家长治久安以及社会整体发展的影响。
明朝策略的弊端在于，虽然短期内避免了宗室直接威胁皇权，但长期的隔绝与压迫导致了宗室与朝廷之间的隔阂加深，最终未能有效遏制地方势力的崛起。
清朝策略则在维护中央集权的同时，也注重了宗室内部的整合与提升，为清朝的长治久安提供了有力支撑。然而，其过度集中宗室于京城的做法，也可能在一定程度上削弱了地方治理的灵活性与效率。
总之，无论是“明朝不准王爷进京”还是“清朝不准王爷出京”，都是特定历史条件下的产物，各有其适应性与局限性。
