说到《天下长河》这部剧，就不得不提《康熙王朝》，毕竟二者皆是以康熙为第一主角。

不同的是，《康熙王朝》完完整整描绘了康熙的一生，而《天下长河》则围绕着治理黄河来展开剧情。若要两相对比的话，起码在个人看来，《天下长河》还是差了一点意思。

历史剧的进步

从服装、道具以及历史常识方面来讲，《天下长河》胜于《康熙王朝》，举一个例子好了，《康熙王朝》中太皇太后自称“孝庄”。稍有历史常识的人，应该都知道，“孝庄”（孝庄仁宣诚宪恭懿至德纯徽翊天启圣文皇后）是太皇太后死后的谥号，这个称呼在生前压根儿就不存在。

相较之下，《天下长河》就避免了类似的常识性错误，对于历史题材的影视作品而言，这无疑是一种进步。常常会有人说，看剧不能太较真儿，对此个人不敢苟同。以历史剧为例，要知道大部分人是不会去读史书的，看历史剧便成了了解历史的重要途径之一。试想一下，要是历史剧毫无严谨可言，岂不是在误导大众吗？

陈道明VS罗晋

至于演员方面，陈道明对上罗晋，还是前者更强一些。陈道明的演技可谓有口皆碑，放眼国内，能够出其右者凤毛麟角。没有记错的话，在《康熙王朝》的后期，有一场李光地弹劾索额图、明珠的戏。这场戏不仅是一个长镜头，而且要求扮演康熙的陈道明表现出震怒乃至歇斯底里的情绪，结果陈道明一字未错一条儿过，足见其业务能力之强悍。

当然了，罗晋的业务能力也不差，在同年龄段的演员中，称得上佼佼者了。只是与陈道明相比，还是有所差距的，罗晋在诠释人物时，总会不经意间带出个人化的痕迹。不能说演什么都像在演自己，并没有那么严重，可总感觉没有彻底融入到角色当中，表演风格多少有一点程式化。

梁冠华版索额图演砸了

其他演员的话，不能说《康熙王朝》完全碾压了《天下长河》，总体而言前者明显略胜一筹。不过并非全然是演员的问题，《天下长河》的创作方向也出现了偏差，居然将索额图和明珠塑造成了搞笑担当。熟识史书之人应该了然于胸，二人曾经是不可一世的权臣，这样的人往往是不怒自威，怎么可能是嬉笑怒骂之辈呢？

尤其是梁冠华饰演的索额图，与其说这个角色不成功，不如称之为彻底失败。梁冠华与王刚有些类似，皆因单一角色给观众留下了深刻的印象，致使自身的戏路受限。王刚是和珅、梁冠华是狄仁杰，但对于《天下长河》来说，邀请梁冠华饰演索额图，理论上是可行的。原因在于狄仁杰和索额图同为宰辅，人物的身份、地位相近，梁冠华驾驭起来难度不大，甚至有可能出现奇效。要是梁冠华以塑造狄仁杰的方式来诠释索额图，恰好能够对应上大奸似忠，不仅准确定位了角色，而且会与自己的经典荧屏形象形成极大的反差。

可惜了，梁冠华版的索额图，沦为了一个跳梁小丑。由此可见，《天下长河》在改编上没有掌握好火候，呈现出了泛娱乐化的趋势。对于影视剧的改编，观众是能够理解的，但必须要适度。哪怕是正史，所记载的内容也未见得百分之百真实，毕竟历史是由胜利者所书写。这就是影视作品改编的空间，但还是要有一个大前提，符合当时的社会大环境，也可以适当参考比较靠谱的野史。天马行空也好，脑洞大开也罢，终究只是哗众取宠！

结语

综上所述，《天下长河》的水准应为中等偏上，尚未到上乘之作的高度。历史正剧，要多一些严谨与写实，花里胡哨的技巧尽量要敬而远之。

个人观点，不喜勿喷。