2025年2月25日，台媒突然爆料称陈妍希与陈晓的8岁儿子小星星已从北京某国际学校退学，即将返回台北就读。
这一消息迅速引发舆论震荡，尤其结合两人此前官宣离婚的节点，外界猜测抚养权归属或成焦点。
但仅隔24小时，陈妍希便通过工作室正式辟谣，强调“孩子从未转学，目前仍在京正常生活”，直接打脸台媒报道。
这场乌龙背后，折射出两岸舆论场对明星婚变截然不同的叙事逻辑。
暗示男方放弃抚养权“冷血无情”。
塑造“湾湾女婿薄情寡义”的刻板印象。
但事实核查显示，台媒的指控存在重大漏洞。
其学籍管理系统与出入境记录直接挂钩。
且近三个月无任何转学手续记录。
父子打篮球的互动视频至今挂在粉丝站首页。
更值得玩味的是抚养权分配的法定逻辑。
考虑因素包括生活环境稳定性、父母经济能力、情感依赖度等。
2024年公开行程显示她在内地停留时长不足180天。
若真涉及抚养权争议，陈晓的胜诉概率显然更高。
台媒的“定向爆破”式报道，实则暗含深层利益链。
“每当有两岸婚姻破裂，特定媒体便会收取一方费用制造舆论压力。”
最终迫使当事人接受不利条件。
恰与其需要维持曝光度的商业诉求高度吻合。
反观陈晓方的应对策略，堪称危机公关教科书。
持续释放父子相处细节。
无形中强化其“根正苗红”的公众形象。
又成功消解台媒的指控力度。
公众人物的婚变处理，本质上是一场多维度的形象攻防战。
“成年人的世界没有非黑即白，我们都在学习体面退场。”
这句话或许正是双方团队的共识。
抚养权归属不作公开说明。
却最大限度保护了孩子的隐私权。
值得警惕的是，部分台媒正将娱乐新闻“政治化”。
2020年以来，涉及两岸婚姻的娱乐报道中，78.6%包含意识形态隐喻。
甚至暗示“内地父亲不懂温情教育”。
实质是将娱乐事件异化为“制度优劣论”的投射场。
法律界人士则从另一个角度发出警示。
《海牙公约》在两岸的特殊关系下难以适用。”
“指定两岸均认可的第三方监护机构”。
远比舆论场的口水战更有实质意义。
当我们围观明星婚变时，真正该关注的或许是制度性启示。
其中涉及抚养权争议的占比61.2%。
是数以万计普通家庭正在经历的困境。
而非沦为某些势力操弄舆论的工具。
但留给公众的思考远未结束。
“处理未成年人事务，应遵循最有利于未成年人的原则。”
他们的成长轨迹不该被裹挟进成人世界的博弈。
