当地时间今天（1月17日）上午10点，美国最高法院裁定，支持短视频社交媒体平台TikTok在美禁令，TikTok的应用程序最早将于19日在美国下架。
可以说这个结果是意料之中的，但不代表TikTok会彻底远离美国人的生活。
根据美国现行法律规定，美国最高法院的裁决具有最终法律效力。因此通常情况下，美国总统——无论是还有两天不到就将离任的拜登还是当选总统特朗普，都无法直接推翻美国最高法院的裁决。但如果特朗普政府愿意“留下”TikTok，那么还是有办法的。
根据美国宪法，美国总统可以通过发布行政命令或调整相关政策，改变政府对TikTok的具体执行方式（但不是直接取消禁令，他也无权取消）。
那么特朗普可以用哪些手段左右TikTok未来在美国的走向呢？
首先就是“坐视不管”。
比如，总统可以指示相关部门暂缓执行禁令，在行政部门的默许下，美国各大应用商店可以继续保留TikTok。
你说这是不是违法？只是理论上是，因为最高法院只是做出了裁决，他们并非司法执行机关，不会向相关企业去追责、起诉，只要美国行政部门、司法部门不去干涉，那么这条裁决只是形式上的裁决，尽管会有一定的法律风险。
比如有的人或机构，以苹果公司的应用商店没有下架TikTok为理由，起诉苹果公司，那么苹果公司如果败诉，肯定就会强制下架这款应用。但一般人如果没有强力资源支持，即便美国最高法院已经形成裁决，他们要和苹果公司打这个官司也费时费力，得不偿失。
因此除非是TikTok的竞争对手，例如扎克伯格的Meta就是要耗到底，那么它们胜算面还是比较大，因此就看特朗普接下来会不会允许行政机构对TikTok“睁一只眼闭一只眼”。他想“闭眼”，相信就没多少人会去触霉头。
例如美国历史上著名的“罗伊诉韦德案”，1973年美国最高法院裁定“女性堕胎权”受宪法保护，那按理来说美国也就不存在“堕胎不合法”的问题，但由于反堕胎团体和部分州政府长期抵制，这个裁决基本没有太大用处。在美国许多地方，女性堕胎还是会因“违法”遭到地方政府惩处。
更著名的案例则是1832年的“沃塞斯特诉佐治亚案”，根据当时美国最高法院的裁决，印第安部落拥有等同于美国的“独立主权”，但时任总统安德鲁·杰克逊拒绝执行最高法院的裁决，美国政府，尤其佐治亚州地方政府仍旧对印第安人实施驱逐印第安人的政策，导致印第安人之后一系列的悲剧。
而类似无视美国最高法院裁决的案例有很多。所以只要美国政府不去真的执行，相关企业也不配合，且没人拿这事来捣乱，那么TikTok还会在美国继续存在。
并且拜登已经在1月16日宣布，将不执行原定于19日生效的TikTok禁令，是否执行等20日以后，由上任的特朗普决定——所以你看，只要总统说不执行，那么美国最高法院的裁决也就那样，约束力没有外界想象的那么大。
第二种方式则是在笔者看来最可能的，那就是特朗普仍然指示相关部门暂缓执行禁令，但只保留一定缓冲期，在缓冲期内他会把TikTok当成一张牌，换取更大的利益。事实上，特朗普已经表态要留出两个月到三个月的缓冲期。
那么在这个时间周期内，TikTok仍然是安全的，也不用担心像第一条那样，会有人拿着最高法院的裁决来找麻烦。但其实它的整体境地还是很危险的，甚至威胁指数不逊于完全被禁或者像第一条那样“被动的存在于美国”。
不过这些不是本文的重点，我们姑且不去讨论。
有了这个缓冲期之后，特朗普政府理论上可以和国会进行合作，推动新的立法来修改或废除与TikTok相关的法律依据，如果国会通过新法，那么TikTok就没有任何法律包袱了。
按理来说，以特朗普现在的地位和声势，以及共和党主导参众两院的情况，真心想要废除原有禁令，虽然困难，但不是没有成功的可能。
所以接下来就看特朗普会如何去处理，我们不要听特朗普近期说了不少TikTok的好话就觉得他会帮助TikTok解除禁令，作为一个非常“务实”的政治人物兼商人，笔者相信特朗普没有那么“好说话”。
不过就现在而言，TikTok对特朗普还是有重要帮助的，不止是因为他在TikTok上有1400万粉丝，他还需要通过这个拥有1.7亿美国用户——相当于每两个人就有一个TikTok使用者——来帮他拿下两年后的中期选举。
